Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7741/2020

12 октября 2020 года

г. Пенза

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Пензенские электроды" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 5, литер ЕЕ1, Пенза г., Пензенская область, 440028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-Поиск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО3 ул., 15, Новокуйбышевск г., Самарская область, 446207) 

о взыскании 1 591 494 руб.,

при участии:

от истца: ФИО4 - представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пензенские электроды" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Ремонтно-строительное управление-Поиск" о взыскании задолженности в сумме 1 591 494 руб. за поставленные электроды согласно договору поставки от 15.01.2019 № 3/08/01/2018-КП. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, поскольку ответчик частично погасил долг в период рассмотрения дела в суде, и просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 525 747 руб. 

Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований, ценой иска по делу следует считать сумму 525 747 руб. - долг за поставленные товар.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Пензенские электроды" (поставщиком) и ООО "Ремонтно-строительное управление-Поиск" (покупателем) 15.01.2019 заключен договор поставки № 3/08/01/2018-КП, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю отдельными партиями сварочные материалы (далее - товар) для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.4 договора наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия оплаты, условия и сроки поставки, дополнительные условия определяются в письменном виде путем согласования покупателем и поставщиком спецификации на каждую партию товара по форме, установленной поставщиком.

В спецификации № 4 от 27.12.2019 сторонами согласованы наименование товара, количество и цена за единицу товара, а также отсрочка платежа в течение 30 календарных дней после получения товара.

Под моментом оплаты товара понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно товарным накладным № 1514 от 25.10.2020, № 1854 от 30.12.2019, УПД № 389 от 10.03.2020 поставщик поставил товар покупателю на общую сумму 3 241 494 руб. (л.д. 14-20). Товар принят без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Ответчик, в свою очередь, исполнил свои обязательства по оплате частично в сумме 2 715 747 руб.

В настоящее время срок для оплаты поставленного товара истек. При этом, окончательный расчет покупателем не произведен. Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 525 747 руб. 

Направленная ООО "Пензенские электроды" в адрес ответчика претензия от 22.11.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 3436), что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок для оплаты поставленного товара наступил. Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.10.2020 и не оспорены ответчиком (л.д. 75).

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Пензенские электроды" о взыскании с ООО "Ремонтно-строительное управление-Поиск" задолженности в сумме 525 747 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При этом при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка, а именно ошибочно указана сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика.

На основании ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным исправить указанную опечатку, считать, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 525 747 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-Поиск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пензенские электроды" долг в сумме 525 747 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 915 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина