АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«14» августа 2020 года

Дело №А84-2660/20

 

Резолютивная часть решения оглашена «11» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  «НПА «Биосфера», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью  «СК «Севпроектмонтаж», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

установил:

ООО «НПА «Биосфера» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к ООО «СК «Севпроектмонтаж» о признании права собственности на квартиру №53 (кадастровый №91:02:001008:1427), квартиру №105 (кадастровый № 91:02:001008:1496), квартиру №107 (кадастровый № 91:02:001008:1498), расположенные в 

<

...>.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу. Определением от 09.07.2020 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 11.08.2020 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 24.07.2020.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Требования истца основаны на договоре от 08.09.2015 об инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости, заключенном между ООО «НПА «Биосфера» и ООО «Строительная компания «Севпроектмонтаж», договоре субаренды земельного участка от 27.05.2016, разрешении на строительство от 04.02.2020 № RU91-94102000-262-2020 Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, акте распределения площадей от 15.04.2020, актах приема-передачи квартиры от 24.03.2020.

К судебному заседанию от ответчика поступило признание иска.

В целях проверки отсутствия оснований для принятия признания иска судом осуществлён запрос в отношении объектов недвижимого имущества, получены выписки из Севреестра, из которых следует отсутствие прав третьих лиц на спорные объекты.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь приобретается лицом, если вещь изготовлена или создана с соблюдением закона.

В силу статей 6, 8 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Отношения между участниками инвестиционной деятельности регулируются заключаемым ими договором, в результате исполнения обязательств по которому у инвестора после окончания строительства возникает право собственности на созданный застройщиком за счет средств инвестора объект.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из разъяснений, указанных в пунктах 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 №3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

В рассматриваемом случае право истца на указанную квартиру возникли в соответствии с Законом РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» как лица, осуществившего капитальное вложение в строительство объекта.

Согласно ст. 40 п. 10 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу статей 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) в Едином государственном реестре прав государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона №122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом документы, представляемые для государственной регистрации права на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, должны соответствовать общим требованиям, предусмотренным в статье 18 указанного Закона.

В силу положений пункта 1 статьи 41 и подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, далее ЗК РФ, арендаторы земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о получении разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, которые удостоверяют выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Наличие ограничений или запретов распоряжения спорным имуществом, а также факт наличия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости документально не подтверждены.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 * 6000 = 18 000 рублей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 70 процентов от установленной нормативно подлежит возврату, остальная часть – взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском представлена копия платёжного поручения от 03.06.2020 №71 на сумму 6000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера» удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) права собственности на квартиру № 53 (кадастровый №91:02:001008:1427), квартиру № 105 (кадастровый № 91:02:001008:1496), квартиру №107 (кадастровый № 91:02:001008:1498), расположенные в 

<

...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Севпроектмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Обществом с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 400 (Пять тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «НПА «Биосфера», что вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей может быть разрешён отдельным определением при исполнении пункта 2.2 определения Арбитражного суда города Севастополя  от 11.06.2020, представлены оригинала платёжного поручения № 71 от 03.06.2020, содержащего отметку сотрудника банка об исполнении, о  списании денежных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков