АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7640/2022

город Кемерово

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевский горно-проектный институт", г. Новокузнецк ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-технические ресурсы", г. Кемерово ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>

о взыскании 9 444 000 руб. долга, 943 450 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №108-42/НК от 09.03.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Прокопьевский горно-проектный институт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-технические ресурсы" о взыскании 9 444 000 руб. долга, 943 450 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате работ в рамках договора №42-609/2019 от 16.12.2019, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная корреспонденция неоднократно направлялась по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре, однако, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16.12.2019 заключен договор №42-609/2019, по условиям пунктов 1.1., 1.2. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную, рабочую документацию и отчетную техническую документацию по результатам инженерных изысканий по объекту: «Обогатительная фабрика в Беловском районе производительностью 200 тонн в час» и сдать результат работ заказчику, а заказчик – принять и оплатить их результат.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 38 700 000 руб. (в т.ч. НДС 20%-6 450 000 руб.).

На основании пункта 4.1. договора начало выполнения проектных работ: 16.12.2019, но не ранее получения всех исходных данных. Окончание – 30.09.2020. Срок окончания государственных экспертиз – 28.02.2021.

В соответствии с пунктами 3.2.1.-3.2.3. договора до начал выполнения работ заказчик производит предоплату в размере 5 000 000 руб. в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета. После подписания акта выполненных работ по каждому этапу (подэтапу) заказчик производит платеж в размере стоимости этапа (подэтапа) в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета подрядчика. Оставшийся платеж в размере 2 500 000 руб. за 6 этап производится заказчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы в течение 10 (десяти) банковских дней на основании счета подрядчика, но не позднее 6 (шести) месяцев после выхода построенного объекта на проектную часовую производительность.

 Общая стоимость выполненных истцом работ по спорному договору составила 18 480 000 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ за период с 23.01.2020 по 27.09.2021. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 9 444 000 руб.

В связи с чем, что ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, истец  направил в его адрес претензию, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Однако при рассмотрении настоящего дела ответчик документально не подтвердил факт оплаты выполненных истцом работ.

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договоре. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 9 444 000 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ заказчик обязан уплатить по требованию подрядчика пени в размере 0,1% от стоимости несовременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил  неустойку в размере 943 450 руб. за период с 06.04.2020 по 12.04.2022. 

Проверив расчёт, суд отмечает, что истцом необоснованно произведено начисление неустойки в период после 31.03.2022 без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Однако при перерасчёте пени по состоянию на 31.03.2022, размер неустойки в любом случае составит более размера неустойки, заявленного истцом в пределах лимита, установленного договором.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 943 450 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-технические ресурсы", г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прокопьевский горно-проектный институт", г. Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    9 444 000 руб. долга, 943 450 руб. неустойки, 74937 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             Т.Н. Куликова