АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11063/2020

г. Ярославль

11 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.03.2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой А.А., помощником судьи Сулеймановым И.И.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   443824.58  руб.,

при участии

от истца- представители ФИО2 по доверенности от 20.012021; представитель ФИО3, доверенность от 11.10.2020

от ответчика- не явился

установил:

Открытое акционерное общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЖДстрой» о взыскании с учетом уточнения 443 824 руб. 58 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель ответчика против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявила о применении ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2019 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РЖДстрой» (подрядчик) подписан договор № 528/ОАЭ-ЦДИ ЦП/19/3/1 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор), в соответствии с п. п. 1.1. и 1.2. которого заказчик поручает а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда путевого хозяйства Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Перечень объектов капитального ремонта определен в приложении № 1 к настоящему Договору. В рамках настоящего договора подрядчик выполняет комплекс работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектация материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

В соответствии с п. 1.3. Договора срок начала выполнения работ – 01.06.2019. Срок окончания выполнения работ – 30.11.2019.Сроки выполнения работ указаны в календарном плане, являющимся приложением № 2 к настоящему договору.  

Разделом 3 Договора определены права и обязанности сторон, к которым, помимо прочего, отнесены обязанности подрядчика по обеспечению согласования с получателем порядка ведения работ на объекте и обеспечение соблюдения его на строительной площадке; обеспечение в ходе проведения работ выполнения требований, установленных положением об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО «РЖД»; немедленного извещения получателя (заказчика) о приостановлении работ до получении от него указаний при обнаружении: возможных неблагоприятных последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, влияющих на результаты работ либо создающих невозможность их завершения в срок (п. 3.1.4, 3.1.6, 3.1.15).

В соответствии с п. 3.1.21. подрядчик обязан иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации для выполнения Работ по настоящему Договору.

Разделом 16 Договора установлена ответственность сторон за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору. 

Согласно п. 16.2. Договора за нарушение сроков сдачи работ (сдачи объекта) подрядчик уплачивает получателю неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 календарных дней подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости работ по соответствующему объекту за каждые последующие 10 (календарных) дней до фактического исполнения обязательства. 

Срок действия договора установлен с даты его подписания и по 28.02.2020 (пункт 20.4 договора).

23.12.2019 по результатам комиссионной проверки выполнения работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда 792 км. ПК 1 ст. Няндома, включенный в перечень объектов по капитальному ремонту по договору № 528/ОАЭ-ЦДИ ЦП/19/3/1, установлено, что объект требует капитального ремонта. Признаков проведения либо начала проведения работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда не выявлено. 

Ввиду невыполнения ООО «Торговый дом «РЖДстрой» возложенных на него обязательств, ОАО «РЖД» начислило неустойку последнему за не выполнение работ в срок, установленный договором. 

24.12.2019 претензией ОАО «РЖД» потребовало от ООО «Торговый дом «РЖДстрой» уплаты начисленной неустойки.

19.02.2020 требованием № 880/СевДИ заказчик (ОАО "РЖД", бенефициар) обратился с требованием к АКБ "Абсолют банк" (публичное акционерное общество, гарант) с требованием об уплате платежа по банковской гарантии.

Платежным поручением № 977692 от 27.02.2020 года гарант произвел выплату бенефициару в размере 101 074 руб. 44 коп.

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, явилось основанием для обращением с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено материалами дела, по условиям договора, ответчик должен был выполнить спорные работы в срок до 30.11.2019.

Результат работ к указанному сроку не сдан, доказательств свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполненных работ. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод ответчика относительно надлежащего извещения о невозможности проведения работ истца от 15.11.2019 № 01/1511_19, и, как следствие, отсутствие оснований для начисления неустойки, является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на отправленные им по электронной почте и представленные к отзыву письма от 15.11.2019 № 01/1511_19 о переносе сроков выполнения работ, № 01/1112_19 от 11.12.2019 о неприменении штрафных санкций, № 01/0611_19 от 06.11.2019 о согласовании с местными органами власти и ГИБДД схемы частичного перекрытия автодороги в границах железнодорожного переезда судом не принимается ввиду возражений истца в их получении, в том числе письменных пояснений главного инженера Няндомской дистанции пути) и не согласовании сторонами в договоре адресов электронной почты для переписки сторон.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, и определить ее размер с учетом вычета банковской гарантии в размере 227 357 руб. 84 коп.

Принимая во внимание установленные сторонами в договоре сроки выполнения работ по 30.11.2019, учитывая фактические обстоятельства дела, доводы ответчика о неприменении штрафных санкций ввиду п. 476.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО "РЖД" судом не принимаются как необоснованные.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 227 357 руб. 84 коп. неустойки, 11 876 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.