ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10584/2023

04 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 24.05.2023 (онлайн)

от третьего лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15862/2024) Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу № А21-10584/2023 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое 

 

по заявлению Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» 

третьи лица: Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; общество с ограниченной ответственностью «ДОФ КЛД»

о возмещении ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам и среде их обитания

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» (далее – ответчик, Учреждение, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз») выполнить искусственное воспроизводство и выпустить молодь сига в количестве 7392 экземпляра в Куршский залив.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству; Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России); общество с ограниченной ответственностью «ДОФ КЛД» (далее – Общество, ООО «ДОФ КЛД»). 

Решением суда от 01.04.2024 заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции,  ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 01.04.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в соответствии с государственным контрактом от  28.09.2016 № 217 обязательство по возмещению вреда возникает у Исполнителя, которым являлось ООО «ДОФ КЛД», в силу части 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» обязанность по возмещению вреда окружающей среде возлагается также на заказчика; при этом положения статьи 403, пункта 1 статьи 971, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагают обязанность по возмещению вреда на поверенного, которым выступало Учреждение. Податель жалобы также указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, соглашение о передаче полномочий от 17.03.2014 №372/20 не содержит указания о передаче обязательств по возмещению вреда, причиненного третьими лицами, с заказчика (Минсельхоз России) на поверенного (Учреждение). 

Управлением представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу № А21-10584/2023 отложено на 23.07.2024.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А21-10584/2023, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Геворкян Д.С., в связи с нахождением в отпуске, заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании 23.07.2024 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Западно-Балтийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 13.01.2016 за № 04/06/17, 18.04.2017 за № 04/06/350 ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» была согласована проектная документация по объекту «Реконструкция осушительной насосной станции № 19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область», содержащая также необходимость выполнения компенсационных мероприятий, направленных на возмещение вреда водным биоресурсам.

Проектная документация выполнена РУП «Белгиппроводхоз» на основании Государственного контракта, заключенного с Государственным заказчиком – Минсельхозом России в лице ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз».

Проектной документацией предусматривалась реконструкция русла канала М-19 на длине 4,7 км на территории Славского района, которая заключалась в очистке русла от донных отложений, уширении и углублении русла, креплении откосов и дна; целью реконструкции являлось обеспечение осушения русла земель и сельскохозяйственных угодий на площадки 1344 га.

Осуществление работ ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» в силу положений пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Для получения указанного согласования, в соответствии Правилами согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» были представлены материалы по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая расчет вреда (ущерба), наносимого водным биологическим ресурсам, от производства работ по проекту: «Реконструкция осушительной насосной станции № 19Б и магистральных каналов, Славский район, Калининградская область».

Указанная документация по расчету разработана и составлена Федеральным государственным бюджетным учреждением «Западно-Балтийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Запбатрыбвод»): при производстве работ неизбежно будет нанесен ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

Реализация проекта по объекту «Реконструкция осушительной насосной станции № 19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область» приведет к негативным последствиям в виде отторжения дня загрязненной взвешенными веществами, гибели биоты в объемах перекачиваемой воды при водоотливе и при эксплуатации насосной станции.

В качестве варианта компенсационного мероприятия для восстановления нанесенного ущерба в количестве 21,290 кг при проведении строительных работ и 352,550 кг при эксплуатации насосных станций в течении 50 лет, Управлением предлагается искусственное воспроизводство и выпуск молоди атлантического лосося (семги) навеской 11-20 г в устьевые участки рек бассейна Балтийского моря.

В адрес ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» направлялись письма о необходимости компенсации ущерба водным биологическим ресурсам от 22.01.2016 № 06/10/139, от 14.05.2019 № 04с/20/822, от 14.03.2023 № 04с/20/398, от 17.04.2023 №04с/20/629.

Поскольку Учреждение не компенсировало вред, причиненный водным биоресурсам и среде их обитания, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, воспользовавшись правом выбора способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд, то есть выполнить компенсационные мероприятия путем искусственного воспроизводства и выпустить молодь сига в количестве 7392 экземпляра в Куршский залив.

Решением суда первой инстанции заявленные Управлением требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда первой инстанции от 01.04.2024 в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 37 Закона № 7-ФЗ установлено, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 7-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2020) ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется при условии выполнения в полном объеме предусмотренных проектной документацией мероприятий по охране окружающей среды

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среды» установлено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определены Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее - Положение №380).

В соответствии с подпунктами «б» и «з» пункта 2 Положения № 380 проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются посредством оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

В силу пункта 5 Положения № 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, указанной в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами «в» - «з» пункта 2 Положения.

В силу пункта 6 Положения № 380 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 Положения.

При этом, в соответствии с пунктом 7 Положения № 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, предусмотренные подпунктом «з» пункта 2 настоящего Положения (включая содержание и эксплуатацию указанных в этом подпункте производственных мощностей), осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве варианта компенсационного мероприятия для восстановления нанесенного ущерба Управлением было согласовано, на основании поступившей заявки о согласовании от 11.04.2017 № 12/06/796, искусственное воспроизводство и выпуск молоди атлантического лосося (семги) навеской 11 -20 г в устьевые участки рек бассейна Балтийского моря в количестве 21,290 кг при проведении строительных работ и 352,550 кг при эксплуатации насосных станций в течение 50 лет.

Сведений о каком-либо другом согласовании компенсационных мероприятий для восстановлении нанесенного ущерба с указанием другого вида рыб в материалах дела не имеется.

Частью 9 статьи 45 Закона о рыболовстве в качестве возможных целей договора на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов обозначено следующее:

1) компенсация ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания;

2) осуществление искусственного воспроизводства водных биоресурсов за счет собственных средств юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 5.5.12 пункта 5 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444, подпунктом б) пункта 8 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, утв. приказом Росрыболовства от 31.01.2020 № 61, заключение договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству биоресурсов является государственной услугой предоставляемой территориальными органами Росрыболовства - в отношении заявителей, планирующих осуществлять искусственное воспроизводство без предоставления водных биоресурсов в пользование в целях:

искусственного воспроизводства за счет собственных средств;

компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам и среде их обитания при осуществлении хозяйственной или иной деятельности, в случае согласования указанной деятельности соответствующими территориальными органами Росрыболовства.

По информации Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 25.02.2020 №03/2299, направленной на запрос Управления от 23.01.2020 №04с/12/164, юридические лица и индивидуальные предприниматели с заявлениями об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов по проектам, перечисленным в запросе (в т.ч. по проекту реконструкции осушительной насосной станции №19Б и магистрального канала, Славский район. Калининградская область»), в Управление не обращались.

На основании заявки ООО «ДОФ КДД» от 11.04.2017 № 12/06/796 Управлением в качестве компенсационного мероприятия воспроизводства биоресурсов, осуществляемого в натуре, были согласованы действия по искусственному воспроизводству и выпуску молоди атлантического лосося в количестве 21,290 кг при проведении строительных работ и 352,550 кг при эксплуатации насосных станций в течении 50 лет предлагается искусственное воспроизводство и выпуск молоди атлантического лосося (семги) навеской 11 -20 г в устьевые участки рек бассейна Балтийского моря, предполагаемый объем продукции - 1016 экз. (заключение от 18.04.2017 №04/06/360).

Таким образом, выпуск молоди палии в количестве 36 штук в Ладожское озеро в качестве компенсации вреда при производстве работ по реконструкции осушительной насосной станции №19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область, регулирующим органом согласован не был и не подтверждает возмещение вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам в результате реализации конкретного проекта («Реконструкция осушительной насосной станции № 19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область»). Учреждение, осуществив компенсационные мероприятия за свой счет по иной методике, выпустив иной вид рыб, не в соответствии с условиями проектной документацией, не выполнил условия полученного ранее вышеуказанного согласования конкретных компенсационных мероприятий.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не были выполнены компенсационные мероприятия по возмещению ущерба водным биологическим ресурсам по проекту «Реконструкция осушительной насосной станции № 19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область».

Доводы подателя жалобы о том, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком.

Заказчиком работ по государственному контракту от 28.09.2016 № 217 на выполнение работ по объекту «Реконструкция осушительной насосной станции №19Б и магистрального канала, Славский район, Калининградская область» выступало Минсельхоз России.

При этом, в материалы дела представлено соглашение о передаче полномочий от 17.03.2014 № 372/20 (далее - Соглашение), заключенное между Минсельхозом России и ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз», предметом которого является передача Минсельхозом России Учреждению полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от  лица Минсельхоза России (за исключением полномочий, связанных с введением в установленном порядке в эксплуатацию объектов). 

В соответствии с подпунктами 2.3.1, 2.3.17 Соглашения ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» обязуется осуществлять полномочия, переданные ему Минсельхозом России, осуществлять иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая сущность, цели и основания Соглашения, а также факт передачи ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз» комплекса полномочий (прав, обязанностей и ответственности) Заказчика, обязанность по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания при производстве работ по государственному контракту от 28.09.2016 № 217 возникла именно у ФГБУ «Управление «Калининградмелиоводхоз».

При изложенных обстоятельствах требования Управления правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения и отмены решения суда от 01.04.2024 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01 апреля 2024 года по делу № А21-10584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас