ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15990/2019

г. Воронеж

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021

          Постановление в полном объеме изготовлено  22 апреля 2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Седуновой И.Г.,

судей                                                                                      Потаповой Т.Б.,

                                                                                                ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии: 

от Гарантийного фонда Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности №01/01 от 27.01.2021; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 по делу №А14-15990/2019, 

по заявлению ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Круг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Круг» (далее – ООО «Круг», должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2019 (резолютивная часть от 02.10.2019) в отношении ООО «Круг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 ООО «Круг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с размером вознаграждения 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО4 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт об отложении судебного заседания по делу о банкротстве ООО «Круг».

09.04.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ПАО «Промсвязьбанк» поступили пояснения на апелляционную жалобу, в которых Банк возражал на доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

14.04.2021 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от Гарантийного фонда Воронежской области поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Гарантийного фонда Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, указанным в дополнительных пояснениях, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения, заслушав пояснения представителя Гарантийного фонда Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленному в материалы дела реестру требований кредиторов ООО «Круг» и отчету временного управляющего сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составила 31 597 523,07 руб.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим 23.10.2020 было проведено первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение о признании ООО «Круг» банкротом и об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов ООО «Круг» также приняты решения: 

- не образовывать комитет кредиторов ООО «Круг»; не устанавливать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего; определить кандидатуру арбитражного управляющего для следующей процедуры банкротства ООО «Круг» - ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 13630959970, адрес: 394018, 

<

...>), члена Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>: 620014, 

<

...> Литера Е; не выбирать реестродержателя - ведение реестра кредиторов поручить арбитражному управляющему; не избирать представителя собрания кредиторов; место проведения последующих собраний (заседаний комитетов) кредиторов ООО «Круг» определять по выбору арбитражного управляющего; определить периодичность представления арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника собранию (комитету) кредиторов не реже одного раза в три месяца.

В результате анализа финансового состояния ООО «Круг», проведенного временным управляющим, установлено, что:

- коэффициент абсолютной ликвидности по состоянию на 2014г. принимал значение 0, на 2015г. – 1,86, на 2016г. – 21,64, на 2017г. – 24, на 2018г. – 1,31, соответственно при нормативном значении 0,1- 0,2;

- коэффициент текущей ликвидности по состоянию на 2014г. принимал значение 0,21, на 2015г. – 6,42, на 2016г. – 216,82, на 2017г. – 410,73, на 2018г. – 21,07, соответственно при нормативном значении не менее 2, что свидетельствует о значении коэффициента ниже нормы;

- показатель обеспеченности обязательств должника его активами по состоянию на 2014г. принимал значение 3,80, на 2015г. – 15,47, на 2016г. – 761,27, на 2017г. – 928, на 2018г. – 40,47 соответственно при нормативном значении не менее 1;

- значение коэффициента степени платежеспособности по текущим обязательствам по состоянию на 2014г. принимал значение 5,64, на 2015г. – 0,54, на 2016г. – 0,05, на 2017г. – 0,05, на 2018г. – 1,77  соответственно.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

- целесообразно ввести в отношении должника процедуру банкротства «Конкурсное производство»;

- должник по данным бухгалтерского баланса на 31.12.2018 г., обладает имуществом для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему;

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий ходатайствовал о признании ООО «Круг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в целях проведения мероприятий по формированию конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, ссылаясь в обоснование на то, что первым собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом, восстановление платёжеспособности общества невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая решение собрания кредиторов ООО «Круг» от 23.10.2020, а также отсутствие доказательств принятия каких-либо мер к погашению задолженности и возможности восстановления платежеспособности должника, пришел к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, поскольку доказано наличие у общества признаков банкротства и отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Согласно статье 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В силу пункта 1 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Конкурсное производство, как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится только при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, общество  имеет признаки банкротства, целесообразно введение конкурсного производства.

Имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решение первого собрания кредиторов ООО «Круг», состоявшееся 23.10.2020, не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным.

С предложением о введении финансового оздоровления в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, внешнего управления (статья 93 Закона о банкротстве) либо рассмотрении вопроса о возможности заключения мирового соглашения (статья 150 Закона о банкротстве) лица, участвующие в деле, к суду не обращались. 

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также документального подтверждения возможности восстановления платежеспособности должника в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены, равно как и доказательства наличия у должника какого-либо имущества, высоколиквидных активов, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой арбитражным управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, правомерно признал ООО «Круг» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения мероприятий процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится, согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Собранием кредиторов ООО «Круг» от 23.10.2020 выбрана кандидатура конкурсного управляющего должника ФИО7, являющегося членом Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом арбитражный суд не проверяет достоверность информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60), поскольку пункт 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих на заявленную саморегулируемую организацию, предоставившей соответствующую информацию.

Какая-либо информация о возникновении обстоятельств, препятствующих назначению данной кандидатуры арбитражного управляющего конкурсным управляющим ООО «Круг», в суд не поступала (статья 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего ООО «Круг» ФИО7 с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (статья 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на дату проведения заседания по делу о банкротстве окончательное решение по заявлению об установлении требований кредиторов в общем размере 48 338 339, 37 руб. принято не было, в связи с чем первое собрание кредиторов ООО «Круг» проведено в отсутствие заявителя (ФИО4), своевременно подавшего ходатайство о его отложении, чем нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов

Первое собрание кредиторов ООО «Круг» состоялось 23.10.2020. 

На момент проведения указанного собрания определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020 по делу №А14-15990/2019 ФИО4 и ФИО8 было отказано в признании требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения вопроса о признании ООО «Круг» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Круг» от 23.10.2020. не был представлен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для того, чтобы не учитывать решения собрания кредиторов при разрешении вопроса о признании ООО «Круг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020, которым отказано во включении требований ФИО4 в реестр требований кредиторов должника, оставлено без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 по делу №А14-15990/2019 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы – ФИО4 (уплачено при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 26.02.2021 (операция №32)).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2020 по делу №А14-15990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                        И.Г. Седунова 

      Судьи                                                                                 Т.Б. Потапова

                                                                                                        ФИО1