АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44124/2021

25 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Металлургическая Компания», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере             1 923 625,91 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 20 417,57 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Металлургическая Компания», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «УТМК») 16.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «СпецТехКомплект») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере 1 923 625,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 30.06.2021  в размере 35 073,23 рублей.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.02.2022 в 12 часов 00 минут.

Определением от 02.02.2022 в связи с ходатайством сторон об отложении предварительного судебного заседания для возможности мирного урегулирования спора заседание отложено на 23.03.2022.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 23.03.2022 суд назначил судебное заседание на 18.04.2022 на 12 часов 30 минут.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом в виду явного злоупотребления ответчиком своими правами, непредставлением отзыва на исковое заявление, отсутствием каких-либо возражений относительно существа заявленных требований, что подтверждено представителем ответчика в предварительном судебном заседании 02.02.2022.

До судебного заседания 24.03.2022 от истца поступило уточненное требование, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере 1 923 625,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 20 417,57 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между ООО «УТМК» (Поставщик) и ООО «СпецТехКомплект» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2021-03 по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена указаны в счетах, приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. Договора).

Поставка осуществляется партиями на основании заявок покупателя. 

Поставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

Сторонами согласованы приложения к договору, в которых определены вид товара его количество и стоимость.

В период 1 полугодие 2021 года в адрес ООО «СпецТехКомплект» истец произвел поставку предусмотренного Договором товара на общую сумму 1 923 625,91 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами от 10.02.2021 № 21100201 на сумму 583 287,56 рублей, от 16.03.2021 № 21160301 на сумму 137 242,51 рублей, от 02.04.2021 № 21020401 на сумму 502 210,80 рублей, от 17.05.2021 № 21170501 на сумму 363 918 рублей, от 17.06.2021 № 21170601 на сумму 336 967,04 рублей.

ООО «СпецТехКомплект» не произвело оплату полученного товара, в связи с чем 02.10.2021 ООО «УТМК» направило в адрес ответчика претензию на сумму основного долга и ответственности.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договоры поставки от 25.01.2021 № 2021-03 были подписаны уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в приложениях, что было предусмотрено условиями договоров.

С учетом согласования сторонами в приложениях, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены универсальные передаточные документы от 10.02.2021 № 21100201 на сумму 583 287,56 рублей, от 16.03.2021 № 21160301 на сумму 137 242,51 рублей, от 02.04.2021 № 21020401 на сумму 502 210,80 рублей, от 17.05.2021 № 21170501 на сумму 363 918 рублей, от 17.06.2021 № 21170601 на сумму 336 967,04 рублей, то есть на общую сумму 1 923 625,91 рублей.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

По условиям договора поставка осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. То есть договором предусмотрена предварительная оплата товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если, несмотря на условие договора о предварительной оплате товара, поставщик отгрузил товар без ее внесения, то покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ.

Необходимость оплаты непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснил, что при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В пункте 4.1 стороны согласовали безналичную оплату по договору, соответственно товар должен быть оплачен не позднее следующего дня после его передачи плюс двух банковских дней.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженность по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере 1 923 625,91 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 по 30.06.2021  в размере 35 073,23 рублей.

Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в уточненном исковом заявлении, признал его верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере 1 923 625,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 20 417,57 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 32 587 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 № 201. 

За рассмотрение уточненного иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 32 440 рублей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при обращении с настоящим заявлением обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 32 587 рублей, то есть в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 147 рублей подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 32 440 подлежит возмещению ему за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Металлургическая Компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Металлургическая Компания», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 25.01.2021 № 2021-03 в размере        1 923 625,91 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.02.2021 по 30.06.2021 в размере 20 417,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 440 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Металлургическая Компания», г. Магнитогорск, Челябинская область, ОГРН 

<

***> из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2021 № 201 государственную пошлину в сумме 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

  Судья           А.В. Кудрявцева