АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19093/2019

город Кемерово

02 декабря 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 25 ноября 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А. А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 304420507200085, ИНН 

<

***>)

о взыскании 167 567 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 – адвокат (доверенность от 12.07.2019 № 4/08, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 304420507200085, ИНН 

<

***>) о взыскании 312 364 руб. 35 коп. убытков, возникших в связи с необходимостью осуществления истцом работ по восстановлению помещения, переданного ответчику в аренду по договору №11-09/18 от 01.11.2018.

После принятия искового заявления к производству суда истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 167 567 руб. убытков, из которых 60 942 руб. согласно экспертному заключению, 32 880 руб. наклейка и покраска обоев, 73 745 руб. замена стеклопакетов.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Ответчик в отзыве иск оспорил, не согласившись с обстоятельствами расторжения договора, а также относительно перечня причиненных повреждений и размера ущерба, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», город Новосибирск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, город Кемерово (арендатор) заключен договор аренду по договору №11-09/18 от 01.11.2018.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 88,40 кв.м..

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.09.2018, из которого следует, что помещения переданы в исправном состоянии, при этом, исходя из представленных в дело договоров аренды, спорные помещения находились в арендном пользовании ответчика с 01.08.2008 (листы дела 4 - 61 том 2).

В соответствии с пунктом 3.9, 3.12, 3.13 договора, арендатор обязан содержать помещение в надлежащем техническом состоянии, за свой счет осуществлять текущий ремонт помещения, в случае прекращения договора обязуется передать помещение с описанием технического состояния помещения.

В силу пункта 3.15, арендатор обязан соблюдать в помещениях порядок, не ставить под угрозу безопасность помещений и нести ответственность за любой ущерб, причиненный арендодателю любым третьим лицом в процессе использования помещений, парковочных мест или мест общего пользования.

Помещения возвращены арендатором арендодателю 06.05.2019, что не оспаривается сторонами, по акту приема-передачи (лист дела 23 том 1), из которого следует, что при приемке помещения выявлены дефекты стен и перегородок, непригодные панели потолочной системы, требуется ремонт дверей при входе в помещение, разбиты 2 больших окна и витраж (стеклопакет в тамбуре, требуется ремонт системы освещения, ремонт крыльца (замена ступени), ремонт помещения павильона (пол, стены, потолок, освещение), ремонт кровли козырька над входом, демонтаж конструкций для рекламы и вывески.

Стоимость выявленных повреждений имущества определена истцом в размере 312 364 руб. 35 коп. на основании заключения специалиста от 17.07.2019 (листы дела 30 – 84 том 1).

Претензией от 05.06.2019 истец потребовал возмещения стоимости ремонта в сумме 312 364 руб. 35 коп.

Ответчик, оспаривая восстановительную стоимость ремонта, заявил о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 04.12.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие дефекты имеются в нежилом помещении, расположенном по адресу 

<

...>, общей площадью 88,4 кв.м., назначение офисно-бытовые, в том числе с торговой площадью 39кв.м ?

2. Если имеются дефекты, то являются ли данные дефекты следствием нормального износа, вызваны действием арендатора, либо явились следствием иных причин ?

3. Если данные дефекты не являются следствием нормального износа, то какова стоимость их устранения ?.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 12.03.2020 № 5088/4-3-19 (листы дела 5 – 46 том 3), экспертом установлено следующее:

 По вопросу 1:  В нежилом помещении, расположенном по адресу: Кемеровская область -Кузбасс, 

<

...>, общей площадью 88,4 кв.м, назначение - офисно-бытовые, в том числе с торговой площадью 39 кв.м., имеются следующие дефекты:

- многочисленные загрязнения, потёртости, отверстия, пятна, следы подтопления на поверхности обоев, разрывы и отслоения полотен, повреждения радиаторной жалюзийной решётки;

- многочисленные загрязнения, пятна, отверстия, деформации МДФ-панелей;

- пятна, следы подтопления на окрашенных поверхностях откосов;

- пятна, следы подтопления, механические повреждения элементов подвесного потолка, отсутствие потолочного светильника;

- повреждение потолочного и напольного плинтуса, частичное отсутствие элементов плинтуса;

- загрязнение, отверстия, сколы напольного покрытия из плит керамогранита, отсутствие части плит;

- глухие отверстия, трещины на стеклопакетах;

- загрязнения,  следы  от  наклеенной  рекламной  продукции,  повреждения декоративного покрытия дверных блоков, отсутствие наличников у одного дверного блока;                   |

- сквозное отверстие в стене для установки блока кондиционера;

- иные малочисленные дефекты.

По вопросу 2: Дефекты помещений, расположенных по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, по причине образования делятся на следующие группы:

- дефекты, являющиеся следствием нормального износа за период эксплуатации помещений арендатором,

- дефекты, являющиеся следствием сверхнормативного износа за период эксплуатации помещений арендатором,

- дефекты, являющиеся следствием силовых механических повреждений, в том числе повреждений, возникших в результате выполнения арендатором строительных (специальных) работ,

- дефекты, не связанные с эксплуатацией помещений, возникшие под воздействием внешних факторов.

По вопросу 3: Стоимость устранения дефектов, не являющихся следствием нормального износа, составляет 60 942 руб. (шестьдесят тысяч девятьсот сорок два руб.), представлена локальная ресурсная ведомость к расчету № 1 заключения (листы дела 107 – 118 том 3).

Стороны заключение эксперта не оспорили.

Истец уменьшил размер убытков в виде причиненного ущерба имуществу, согласно заключению эксперта, до 60 942 руб.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ущерба, в виде стоимости двух стеклопакетов, поврежденных в период арендного пользования помещением ответчиком, в размере 73 745 руб. согласно счету на оплату от 31.05.2019 № 6673 (лист дела 155 том 3), а также 32 880 руб. стоимости работ по наклейке и покраске обоев, которые относятся к текущим ремонтным работам, однако ответчиком не выполнены, размер которого ответчиком не оспорен, и признан в ответе на претензию (лист дела 12 том 1). 

Стоимость стеклопакетов в размере 73 745 руб. экспертом не включена в стоимость ущерба, по причине повреждений их с внешней стороны спорного помещения.

Однако, арендатор несёт ответственность перед арендодателем за сохранность преданного ему в арендное пользование имущество и вправе заявить требования к третьим лицам, причинивши вред арендуемому имуществу.

Стоимости работ по наклейке и покраске обоев в размере 32 880 руб. также не включена экспертом в состав подлежащего возмещению ущерба, по причине отнесения его с естественному износу.

Суд приходит к выводу об отнесении данной стоимости восстановительного ремонта на арендатора, поскольку арендатор должен возвратить имущество в надлежащем состоянии, при принятии имущества в арендное пользование арендатором не было отражено ненадлежащее состояние обоев.

Более того, ответчик признавал обоснованность данных требований в ответе на претензию.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (часть 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи  622 гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ущерба имуществу в период арендного пользования подтверждено представленным актом передачи имущества и заключением эксперта, при этом доводы ответчика относительно порчи стеклопакетов неустановленными лицами, с учетом положений пункта 3.15 договора и статей 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняты судом во внимание.  

Размер ущерба установлен экспертом в рамках проведения судебной экспертизы, ответчиком не оспорен, подтвержден счетом на оплату стеклопакетов, стоимость работ по замене и покраске обоев ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в доход федерального бюджета в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.401 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП 304420507200085, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 167 567 руб. убытков, 6 027 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новотрансуголь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 221 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 30.07.2019 № 256.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 Судья                                                                                         А. А. Филатов