именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-283427/19-53-2142

г. Москва

17 января 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» (614081, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

акционерному обществу «ОЛФ ФАКТОРИНГ» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 563 474 руб. 05 коп. по договору от 15.10.2013 № 0421/13

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 04.07.2019) 

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 27.11.2019 №26-19)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВИВАТ-ТРЕЙД» с иском к ответчику АО «ОЛФ ФАКТОРИНГ» о взыскании 11 563 474 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, полученного лизингодателем в результате исполнения договора лизинга.

Истец сообщает, что обстоятельства заключения, расторжения договора и возврата имущества установлены в определении Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2017 по делу № А50-4062/2017, и не подлежат повторному доказыванию.

Истец представил расчет сальдо. 

Сумма платежей 152 453 169,78 руб., аванс 31 395 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 101 395 000 руб., финансирование 70 000 000 руб., срок договора 2593 дня с 16.10.2013 по 20.11.2020, плата за финансирование по ставке 10,27% годовых, период пользования финансированием 1477 дней с 16.10.2013 по 30.10.2017, плата за пользование финансированием 29 090 830,14 руб., всего уплачено 74 449 304,19 руб., стоимость возвращенного предмета лизинга 67 600 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 110 654 304,19 руб., лизингодателя 99 090 830,14 руб., сальдо 11 563 474,05 руб. в пользу лизингополучателя.

Ответчик представил отзыв и контррасчет сальдо.

Сумма платежей 159 024 062,91 руб., аванс 31 395 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 101 395 000 руб., финансирование 70 000 000 руб., срок договора 2562 дня с 15.10.2013 по 20.10.2020, плата за финансирование по ставке 11,73% годовых, период пользования финансированием 1969 дней с 15.10.2013 по 07.03.2019, плата за пользование финансированием 44 294 408,22 руб., полученные платежи без аванса 61 603 597,47 руб., цена реализации возвращенного предмета лизинга 61 000 000,02 руб.

Неустойка 3 933 151,17 руб., расходы на страхование 322 000 руб., на охрану 887 485 руб., на выплату НДС 8 953 139,30 руб., на услуги агента 500 000 руб., прочие расходы на содержание предмета лизинга 4 754 498,54 руб.

Предоставление лизингополучателя 122 603 597,49 руб., лизингодателя 133 644 682,23 руб., сальдо 11 041 084,74 руб. в пользу лизингодателя.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (прежнее наименование ЗАО «Петролизинг-Менеджмент», лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 15.10.2013 № 0421/13, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга – нежилые помещения общей площадью 3 121,3 кв.м в г. Краснокаменск Пермского края.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 15.10.2013 по цене 101 395 000 руб. и передан лизингополучателю по актам от 22.10.2013, 25.10.2013.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору (в ред. д/с от 02.02.2015 № 2). Сумма платежей 159 024 062,91 руб. Срок договора 2562 дня с 15.10.2013 по 20.10.2020. 

Аванс 31 395 000 руб., финансирование 70 000 000 руб., плата за финансирование по ставке 11,7289% годовых.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 по делу № А50-4062/2017 лизингополучатель признан банкротом. Договор лизинга прекратил действие в связи с отказом от его исполнения со стороны конкурсного управляющего. Предмет лизинга возвращен по акту от 31.10.2017 и реализован по договору от 08.02.2019 по цене 61 000 000,02 руб., оплата получена по п/п от 07.03.2019 № 8581.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи. Датой окончания периода финансирования суд принимает дату возврата финансирования.

Фактический срок финансирования составляет 1969 дней с 15.10.2013 по 07.03.2019, плата за пользование финансированием 44 294 408,22 руб.

При нарушении сроков внесения платежей лизингополучатель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 9.1 договора). Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 07.03.2019 составила 3 933 151,17 руб. 

Расходы на хранение (охрану) возвращенного предмета лизинга 887 485 руб., на реализацию предмета лизинга составили 500 000 руб., что подтверждается договорами, счетами, платежными поручениями.

Расходы на страхование предмета лизинга в размере 322 000 руб. по п/п от 26.01.2018 № 53 понесены после изъятия предмета лизинга и относятся на лизингодателя.

Налоговые выплаты относятся на налогоплательщика, т.е. на лизингодателя.

В качестве расходов на содержание предмета лизинга ответчик указывает следующие расходы: 70 000 руб., 91 999 руб. и 45 000 руб. на проведение оценки; 9 080 руб. на освидетельствование юридически значимых обстоятельств (возврат имущества); 74 942 руб. на ревизию системы отопления; 30 000 руб. на выплату судебных расходов по делу № А40-163335/18-54-912 по взысканию долга и неустойки по иску ТСЖ; 859 044,23 руб. на выплату долга по содержанию и ремонт общего имущества за период с марта 2017 г. по январь 2018 г. по иску ТСЖ; 284 849,84 руб. на выплату долга по взносам на капитальный ремонт по иску ТСЖ; 52 988,87 руб. на выплату неустойки за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества по иску ТСЖ; 9 543,02 руб. на выплату неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт по иску ТСЖ; 25 064 руб. на выплату расходов ТСЖ на оплату государственной пошлины; 276 149,68 руб. на выплату неустойки за просрочку оплаты за содержание и ремонт общего имущества и оплаты взносов на капитальный ремонт по иску ТСЖ по день фактического исполнения; 970 608,42 руб. за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г.; 66 537,20 руб. взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г.; 548 911,80 руб. взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 г. по ноябрь 2018 г.; 37 578,45 руб. неустойки за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт; 878 509,14 руб. по договору теплоснабжения; 692 250,08 руб. по договору электроснабжения; 26 044,57 руб. на установку прибора учета, расходы подтверждаются договорами, актами, платежными поручениями.

Суд учитывает в расчете сальдо следующие расходы: 70 000 руб., 91 999 руб. и 45 000 руб. на проведение оценки; 9 080 руб. на освидетельствование юридически значимых обстоятельств (возврат имущества); 74 942 руб. на ревизию системы отопления; 859 044,23 руб. на выплату долга по содержанию и ремонт общего имущества за период с марта 2017 г. по январь 2018 г. по иску ТСЖ; 284 849,84 руб. на выплату долга по взносам на капитальный ремонт по иску ТСЖ; 970 608,42 руб. за содержание и ремонт общего имущества за период с февраля 2018 г. по февраль 2019 г.; 66 537,20 руб. взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г.; 548 911,80 руб. взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017 г. по ноябрь 2018 г.; 878 509,14 руб. по договору теплоснабжения; 26 044,57 руб. на установку прибора учета, всего на 3 925 526,20 руб.

Расходы на выплату неустоек и судебных расходов обусловлены несвоевременным исполнением обязательств лизингодателя, а не лизингополучателя, и относятся на лизингодателя. Расходы по договору электроснабжения, в отсутствие обоснования их необходимости для содержания помещения, относятся на лицо, потребившее коммунальный ресурс, т.е. на лизингодателя.  

Фактически получено лизинговых платежей без аванса 61 603 597,47 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 122 603 597,49 руб. (61 603 597,47 + 61 000 000,02), предоставление лизингодателя 123 540 570,59 руб. (70 000 000 + 44 294 408,22 + 500 000 + 3 925 526,20 + 887 485 + 3 933 151,17), сальдо 936 973,10 руб. в пользу лизингодателя.

Лизингополучатель просит взыскать неосновательное обогащение в размере 11 563 474,05 руб.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Финансовый результат исполнения договора составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 936 973,10 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Доводы истца о том, что размер неосновательного обогащения установлен в другом деле, суд отклоняет. Определение от 20.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) по делу № А50-4062/2017 вынесено по результатам рассмотрения требований лизингодателя о включении в реестр требований о взыскании долга и неустойки по договору лизинга.

В удовлетворении требований отказано, т.к. в ходе рассмотрения требований предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту от 31.10.2017.

Так как разумный срок на реализацию предмета лизинга на дату вынесения определения не истек, оснований для соотнесения взаимных предоставлений по договору лизинга не имелось, судом завершающая обязанность не устанавливалась, был лишь рассмотрен представленный конкурсным кредитором должника расчет сальдо, относительно которого возражений заявителя по объективным причинам не поступило, что не влечет установленных п. 2 ст. 69 АПК РФ последствий.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ-ТРЕЙД» к ответчику акционерному обществу «ОЛФ ФАКТОРИНГ» о взыскании 11 563 474 руб. 05 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.