Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20880/2023

24 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Левошко А.Н. 

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Логоцентр» на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 сентября 2023 года по делу № А33-20880/2023, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 26 декабря 2023 года по тому же делу,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логоцентр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) о  признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 10620000-000509/2023  от 21.06.2023.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года  (резолютивная часть от 18 сентября 2023 года), оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просило решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами положений  примечания № 2 к статье 16.1 и части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), оспаривает выводы  таможенного органа и судов о недействительности представленной обществом  

декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022,  указывает на то, что действия общества не могли быть квалифицированы как  представление при декларировании недействительного документа, поскольку  неправильное указание одной буквы в номерах трех инвойсов являлось следствием  опечатки, которая никак не препятствовала надлежащей идентификации товара и  сопроводительных документов к нему, так как наименование продукции, сведения об  изготовителе, получателе, данные контрагента и прочие сведения в данной декларации  были указаны верно.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми  судебными актами.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена  Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» 13.03.2024.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без  вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а  также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2022 таможенным  представителем – обществом, действующим на основании договора таможенного  представителя, заключенного с декларантом – Обществом с ограниченной  ответственностью «Шушенское молоко» (далее – ООО «Шушенское молоко»),  

 № 2022-105/275ДМ от 07.07.2022, в Сибирский таможенный пост (Центр электронного  декларирования) таможни (далее – таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения  ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее –  ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта № QIE20220413S от 18.05.2022,  заключенного между компанией Henan Qie Machinery Co., ltd (Китай) и ООО «Шушенское  молоко», товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления  подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/191222/3223128, в графе 31  которой заявлены сведения о восьми товарах, в том числе о товаре № 1: «линия  прессования рапсового масла основная мощность переработки 60 тонн рапса в сутки,  поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, новая, не  военного назначения» в количестве 1 шт., код Единой товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее –  ТН ВЭД ЕАЭС) – 8479 20 000 0, подпадающем под действие технического регламента  Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее – ТР ТС 010/2011).  

При подаче ДТ № 10620010/191222/3223128 в графе 44 «Дополнительная  информация/Представленные документы» под кодом вида документа 01402 указана  декларация о соответствии товара № 1 требованиям ТР ТС 010/2011 № ЕАЭС  

N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022, в дополнительных сведениях к которой  указаны инвойсы № 2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIE-RUS0924-2 от  24.09.2022, № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022, отличающиеся от представленных при  подаче ДТ инвойсов № 2022QIМ-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIМ-RUS0924-2 от  24.09.2022, № 2022QIМ-RUS0924-1 от 24.09.2022.  

21.12.2022 таможенным постом (ЦЭД) в адрес общества посредством  автоматизированной информационной системы «Аист-М» направлено требование о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в  соответствии с которым последнему необходимо представить пояснение по расхождению  сведений о номерах инвойсов, указанных в ДТ № 10620010/191222/3223128 и декларации  о соответствии № ЕАЭС N RU ДCN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022.  

В ответ на требование таможенного органа обществом представлены письменные  пояснения, в соответствии с которыми декларация о соответствии № ЕАЭС N RU  

Д-CN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022 выдана на основании внешнеторгового контракта   № QIE20220413S от 18.05.2022 и инвойсов № 2022QIM-RUS0924-3 от 05.10.2022,   № 2022QIM-RUS0924-1 от 24.09.2022, № 2022QIM-RUS0924-2 от 24.09.2022.  

22.12.2022 обществом представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.PA09.А.28567/22 от 22.12.2022 со сведениями об инвойсах  № 2022QIМ-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIМ-RUS0924-2 от 24.09.2022, 

 № 2022QIМ-RUS0924-1 от 24.09.2022, соответствующих номерам инвойсов,  представленным при подаче ДТ.  

На основании данных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о  нарушении обществом положений статей 84, 104, 105, 106, 401, 405 Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), выразившемся в предоставлении  разрешительного документа, который не относится к товару № 1 и не подтверждает его  соответствие требованиям ТР ТС 010/2011 (является недействительным относительного  задекларированного товара).  

По факту выявленного нарушения 04.05.2023 должностным лицом таможенного  поста (ЦЭД) составлен протокол № 10620000-000509/2023 об административном  правонарушении, а 21.06.2023 и.о. заместителя начальника таможни вынесено  постановление № 10620000-0005092023 о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный  суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности административным органом наличия  в деяниях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных  нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия  оснований для привлечения последнего к административной ответственности,  обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия  оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1,  4.1.2 КоАП РФ.  

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной  ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения  

административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела (часть 6).  

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном  декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление  недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли  послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами  государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской  экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и ограничений.  

Для целей применения главы 16 названного Кодекса под недействительными  документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным  путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к  другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие  юридической силы (пункт 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ).  

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному  декларированию, в том числе при их помещении под таможенную процедуру.  

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием  является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации  сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений,  необходимых для выпуска товаров.  

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной  декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного кодекса  признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения,  необходимые для выпуска товаров.  

В силу пункта 1 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС товары  помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при  условии соблюдения запретов и ограничений.  

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан  представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на  товары подлежат указанию в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в  соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы,  подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, относятся к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.  

ТР ТС 010/2011 установлены единые обязательные для применения и исполнения  требования к машинам и (или) оборудованию при разработке (проектировании),  изготовлении, монтаже, наладке, эксплуатации, хранении, транспортировании, реализации  и утилизации, обеспечения свободного перемещения машин и (или) оборудования,  выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.  

Согласно пункту 44 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих  подтверждению соответствия требованиям ТР ТС 010/2011 в форме декларирования  соответствия, являющемся приложением к данному техническому регламенту, при  декларировании товаров, относящихся к категории «Оборудование технологическое для  пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности», необходимо представить в  таможенный орган сведения о декларации о соответствии, подтверждающих соответствие  таких товаров требованиям ТР ТС 010/2011.  

Согласно подпункту «д» пункта 5 Единой формы декларации о соответствии  требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее  оформления, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  25.12.2012 № 293, в поле 5 декларации для партии продукции и единичного изделия  указываются реквизиты товаросопроводительной документации, идентифицирующей  партию продукции (в том числе ее размер) или единичное изделие.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно установили, что таможенным представителем в целях помещения  ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта   № QIE20220413S от 18.05.2022 товаров под таможенную процедуру выпуска для  внутреннего потребления на таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ   № 10620010/191222/3223128, в которой содержались сведения в отношении, в том числе  

товара № 1: «линия прессования рапсового масла основная мощность переработки 60 тонн  рапса в сутки, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки,  новая, не военного назначения», код ТН ВЭД ЕАЭС – 8479 20 000 0, подпадающем  под действие ТР ТС 010/2011, в отношении которого представлена  декларация о соответствии требованиям указанного технического регламента   № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.А.48574/22 от 25.11.2022, в разделе «Дополнительные  сведения» которой были указаны инвойсы № 2022QIE-RUS0924-3 от 05.10.2022,  

 № 2022QIE-RUS0924-2 от 24.09.2022, № 2022QIE-RUS0924-1 от 24.09.2022, не  соответствующие по своим номерам представленным обществом при таможенном  декларировании инвойсам № 2022QIM-RUS0924-3 от 05.10.2022, № 2022QIM-RUS0924-1  от 24.09.2022, № 2022QIM-RUS0924-2 от 24.09.2022, в связи с чем таможенный орган  пришел к обоснованным выводам о недостоверности сведений относительно  товаросопроводительных документов, содержащихся в указанной декларации о  соответствии, ее недействительности в силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ и, как  следствие, неподтверждении ею соответствия задекларированного товара № 1  требованиям ТР ТС 010/2011, при этом представленная в последующем обществом в  таможенный орган декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.PA09.А.28567/22 от  22.12.2022 со сведениями об инвойсах, соответствующих номерам инвойсов,  представленным при подаче ДТ, также не подтвердила соответствие спорного товара  требованиям указанного технического регламента, поскольку на дату регистрации ДТ   № 10620010/191222/3223128 (19.12.2022) указанная декларация о соответствии  фактически не существовала; приняли во внимание, что общество, являясь  профессиональным таможенным представителем, осведомленно о требованиях  действующего таможенного законодательства и ответственности за их несоблюдение,  имело возможность по их соблюдению, однако не осуществило надлежащий контроль в  отношении поданной им вместе с ДТ декларации о соответствии; учли отсутствие  обстоятельств, свидетельствующих о принятии обществом своевременных и достаточных  мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличия  объективной невозможности по принятию таких мер, а также чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих  норм и правил, в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного  разбирательства обстоятельств пришли к правильным выводам о наличии в деяниях  общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в  его совершении.  

Довод заявителя жалобы о неправильной квалификации его деяний подлежит  отклонению, поскольку, как верно установлено в ходе судебного разбирательства, в  рассматриваемом случае отражение в декларации о соответствии от 25.11.2022 сведений,  отличных от реквизитов (номеров) представленных товаросопроводительных документов  (инвойсов), свидетельствует о недостоверности отраженной в ней информации и, как  следствие, о недействительности самой декларации о соответствии в силу примечания №  2 к статье 16.1 КоАП РФ.  

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и  апелляционной инстанций по рассматриваемому спору и по существу основаны на  неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку  доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных  от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений,  содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции», не входит в полномочия суда округа.  

Судом округа не установлено существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов (часть 4 статьи 288, часть 3 статьи  288.2 АПК РФ).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2023 года по делу   № А33-20880/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по  тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии  с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию.  

Судья А.Н. Левошко