АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17886/2021

26 июня 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному предприятию "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третье лицо: Временный управляющий Муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка – ФИО1,

о взыскании 3 494 руб. 40 коп. ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. №6  от 18.02.2022, диплом,   

от  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),  

от третьего лица: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Пермь (далее - истец)  обратился  с иском в Арбитражный суд УР к Муниципальному предприятию "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка (далее – ответчик) о взыскании 3 494 руб. 40 коп. ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст.1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. временного управляющего Муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка – ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, представил письменные пояснения и  дополнительные документы (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ), приобщены судом к материалам дела   заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчик  и третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, от третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: поступило ходатайство о проведении в отсутствие представителя (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не поступало. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Как следует из материалов дела, в адрес истца поступили обращения от 21.04.2021 № 264-ж и от 13.05.2021 № 344-ж, содержащие доводы о том, что по адресу: 

<

...>, располагается канализационный колодец системы централизованного водоотведения, из которого в результате аварии и замерзания воды в коллекторе происходит растекание сточных канализационных вод на почву прилегающей местности.

04.05.2021 по данному факту должностным лицом истца проведен рейдовый осмотр, в ходе которого доводы, изложенные в обращении от 21.04.2021 №264-ж, подтвердились.

Согласно письму Администрации Камбарского района от 07.05.2021 № 01-42/1148 осмотренный канализационный коллектор передан в хозяйственное ведение МП «Водоканал Камбарского района» на основании постановления Администрации Камбарского района от 04.10.2019 № 595.

17.05.2021 в отношении МП «Водоканал Камбарского района» возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления».

В рамках административного расследования 03.06.2021 был проведен осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка по адресу: 

<

...> расположен канализационный колодец, который выполнен из кирпичной кладки диаметром 44 см и глубиной 1 м и выступает над поверхностью земли на высоту 40 см.№; в колодец поступают сточные воды из двух труб, в том числе из двухквартирного дома по указанному адресу, сточные воды отводятся в третью трубу; при переполнении колодца сточные воды через трубу металлического короба поступают в металлический лоток, а затем самотеком отводятся по выработанному на поверхности почвы руслу. Длина выработанного русла составляет 23,4 м при ширине 0,2 м., общая площадь составила 4,68 м2.

03.06.2021 в ходе осмотра специалистом Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому Краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведен отбор двух проб почвы (грунта) с места загрязнения по периметру русла, по которому стекали сточные воды, и на незагрязненном участке (фон), а также пробы сточной воды.

В итоге проведенных лабораторных исследований получены протокола результатов количественного химического анализа проб почвы 137-141 от 22.06.2021, согласно которым установлены следующие превышения содержания загрязняющих веществ в отобранной контрольной пробе по показателю фосфат-ион (фосфаты):

На глубине 0-5 см: фосфат-иона в 1,19 раза: результат анализа - более 500 мг/кг, фон — 419 мг/кг.

На глубине 5-20 см: фосфат-иона в 1,12 раза: результат анализа - 481 мг/кг, фон – 426 мг/кг.

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 г. № 1316-р к загрязняющим веществам для почв относятся фосфаты (фосфат-ион).

Согласно публичной кадастровой карте, осмотренный земельный участок не разграничен и находится в границах населенного пункта с. Камское, кадастровый квартал 18:10:014012, категория земель земли населенных пунктов.

В соответствии с письмом Администрации Камбарского района от 26.05.2021 г. № 01-42/1306 система централизованного водоотведения передана в собственность муниципального образования «Камбарского района» на основании Постановления правительства Удмуртской Республики от 23.05.2018 г. № 183 «О разграничении муниципального имущества между муниципальным образованием «Камбарский район» и входящим в его состав" муниципальным образованием «Нефтебазисное».

Согласно технического паспорта с инв. 167 на сети канализации жилого микрорайона в состав центральной системы водоотведения не входит участок сети от ввода жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> до колодца № 99, участок находится в собственности жильцов, договор на тех присоединение с МКД отсутствует.

Канализационный колодец, куда врезана отводящая труба из МКД, входит в состав самотечной канализации центральной системы водоотведения.   Объект   «сети   канализации   жилого   микрорайона»   с кадастровым номером 18:10:000000:649 и общей протяженностью 3346 м. передан на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию «Водоканал Камбарского района» по постановлению Администрации Камбарского района от 04.10.2019 № 595.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.09.2021 № 5-1895/2021 по вышеизложенному факту ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», истцом осуществлен расчет размера вреда, причиненного в результате загрязнения почвы. 

Вред, причиненный ответчиком почве, исчисленный в соответствии с указанной Методикой, по расчету истца составил 3 494 руб. 40 коп.

Претензия истца от 13.10.2021 исх. № ИМ-02-12222 о добровольном возмещении вреда ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 3 494 руб. 40 коп. ущерба, образовавшегося в результате загрязнения окружающей среды.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод (пункт 8 Постановления № 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления  № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункт 14 Постановления № 49).

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (п. 1 названной Методики).

В силу пункта 6 названной Методики степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв. При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения такого норматива применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения (то есть условно-фоновые концентрации).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт причинения ответчиком вреда почве в результате сброса канализационных стоков, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих обратное, ответчиком в суд не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 03.09.2021 по делу № 5-1895/2021 вина ответчика установлена.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком почве, исчисленный истцом в соответствии с Методикой, составляет 3 494 руб. 40 коп, и ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу положений абзаца второго пункта 6 статьи 46, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Постановления № 49, сумма по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов, городских округов, по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с Муниципального предприятия "Водоканал Камбарского района", г. Камбарка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

          в пользу Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Пермь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 494 руб. 40 коп. ущерба;

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                          Е.Г.Костина