ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59747/2023

Дело № А40-31037/23

г. Москва

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей Б.В. Стешана Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40- 31037/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фотофикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

3-е лица: 1) ФИО2, 

2) Общество с ограниченной ответственностью «Марина Тревел» 

о взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фотофикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экскурсионное бюро «Марина Тревел» о взыскании компенсации в размере 150.000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 АПК РФ решением от 03 июля 2023  г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд пришел к ошибочному выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику сайта, на котором размещено фотографическое изображение, права на которое принадлежит истцу, судом не учтено что принадлежность сайта ответчику подтверждается совпадением наименования ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел», указание ИНН, ОГРН не обязательно для идентификации ответчика как владельца сайта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что на странице сайта по адресу: https://martravel.ru/excursion/ekskursii-povolgogradu/ в разделе «Экскурсионные туры в Волгоград» размещена фотография с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты с нанесённой на неё плашкой с текстом «Любимый город -Волгоград».

На странице сайта по адресу: https://martravel.ru/excursion/ekskursii-povolgogradu/lyubimyy-gorod-volgograd/ размещена публикация с названием «Экскурсионный тур «Любимый город - Волгоград», в которой предлагается продажа тура с использованием той же фотографии с изображением г. Волгограда в районе Речного порта и р. Волги с высоты.

Данные публикации сделаны в нарушение прав автора использованного фотографического произведения.

Неправомерное использование фотографического произведения на страницах сайта с доменным именем https://martravel.ru подтверждается прилагаемым протоколом № 1672221633333 от 28.12.2022 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС». На страницах 6, 7 протокола, приложение №3.1, зафиксировано неправомерное использование указанного фотографического произведения.

Владельцем сайта с доменным именем https://martrayel.ru является ООО «Экскурсионное бюро «Марина Тревел», что подтверждается информацией раздела «О компании» сайта ответчика, который содержит ссылку на наименование, адрес юридического лица.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  представленные доказательстване подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, что спорная фотография была размещена именно ответчиком. Истцом не доказан факт публикации (размещения) ООО «ЭБ «Марина Тревел» фотографии на интернет-сайте: https://martravel .ru. Никаких иных признаков (организационно-правовая форма, ИНН, КПП, ОГРН, реквизиты банковского счета и т.п.), позволяющих идентифицировать юридическое лицо как владельца сайта https://martravel.ru на данной странице не указано. ООО «ЭБ «Марина Тревел» не является владельцем сайта, поэтому не имеет прав доступа и технической возможности публикации фотографий на сайте: https://martravel.ru. Согласно информационному письму ООО «СПРИНТХОСТ.РУ» от 03.03.2023г., в период с 29.10.2017 по настоящее время владельцем аккаунта detytravel является ООО «Марина Тревел» ИНН 

<

***>. Услуги предоставляются по Публичной оферте. На аккаунте detytravel размещается сайт компании: martravel.ru. При этом третье лицо ООО «Марина Тревел» факт того, что является администратором и владельцем спорного сайта подтверждает. Доводы истца в данном случае противоречат фактическим обстоятельствам. За нарушения интеллектуальных прав в Интернете отвечает администратор доменного имени. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не является владельцем или администратором сайта в период, когда был опубликован спорный материал. 

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы,  полагает, что доводы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-31037/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий судья                                                         Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                                Б.В. Стешан

 

                                                                                                            Т.В. Захарова

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.