Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61382/19

31 октября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (142000, Московская область, Домодедово площадь 30-летия Победы (Центральный мкр.) 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>; дата регистрации 16.10.2000) к

ООО "ГРЕЙС" (142000, Московская область, Домодедово, улица Станционная 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 09.12.1998)

доп адрес 142040, Московская область, Домодедовский район, Восточная промзона, ул. Первомайская, д. 11

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143407, Московская область, Красногорск, б-р Строителей, 1; дата регистрации – 18.08.2000) 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск, ул.Речная, 8; дата регистрации - 21.12.2004)

- ИП ФИО1 (601765, Владимирская область, Кольчугинский район, Завалино, д. 33, кв. 2; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.12.2017)

- ИП ФИО2 (142007, Московская область, Домодедово, мкр. Авиационный, пр. Ак. Туполева, д. 6, кв. 8; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.03.2004)

доп.адрес: 142006, Московская область, Домодедово, мкр Востряково, ул. 2-я Поселковая, д. 22

- ИП ФИО3 (142034, Московская область, Домодедово, территория «Домодедовское кладбище», вблизи дер. Истомиха, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2014);

доп адрес: 142034, Московская область, Домодедово, д. Истомиха, прилегающая территория Домодедовского кладбища (д. 170);

- ООО «Академия Гранита» (142030, Московская область, город Домодедово, 

<

...>)

 

о расторжении договора аренды земельного участка №156-КИЗ от 22.11.1999

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в суд к ООО «ГРЕЙС» с требованиями:

1. Расторгнуть договор на аренду земельного участка № 156-КИЗ от 22.11.1999, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО «ГРЕЙС»;

2. Обязать ООО «ГРЕЙС» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, общей площадью 13510 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Академия Гранита»,  Управление Росреестра по Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

22.11.1999г. Комитет по экономике и имуществу Домодедовского района Московской области и ООО «Грейс» заключили договор аренды №156-КИЗ. Предмет договора – земельный участок  площадью 13510 кв.м, под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня (т. 1, л.д. 12). Срок договора установлен на 10 лет.

Дополнительным соглашением №7 от 01.03.2010г. срок действия договора продлен на 10 лет (т. 1, л.д. 32).

Дополнительным соглашением №8 от 31.12.2014г. уточнен предмет договора – земельный участок площадью 13510 кв.м с кадастровым номером 50:28:0000000:50980, под организацию торговли ритуальными принадлежностями и изделиями из природного камня (т. 1, л.д. 35).

19.09.2018г. в ходе осмотра участка истцом установлено, что ответчик в нарушение условий договора частью участка пользуются иные лица, что отражено в акте (т. 1, л.д. 48).

Поскольку пунктом 9.1. договора установлено, что он расторгается по решению суда в случае нарушения условий договора, а досудебный порядок к разрешению спора не привел, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Досудебный порядок урегулирования спора подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 76), 22.10.2018г. арендатор ответил отказом в добровольном расторжении договора (т. 1, л.д. 82). Соответственно, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения является необоснованным. Поскольку спор не представляется возможным разрешить во внесудебном порядке, суд счел рассмотрел дело по существу.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В обоснование требований истец сослался на нарушение пункта 5.1. договора:

Без согласования с арендодателем запрещается сдавать в субаренду земельный участок или его часть, а также пересдавать любым другим способом земельный участок или его часть в пользование третьим лицам.

Факт использования участка с кадастровым номером 50:28:0000000:50980 третьими лицами подтверждается договорами №1 от 28.12.2012г. (т. 1, л.д. 83), №7 от 29.12.2017г. (т. 1, л.д. 86), №12 от 29.03.2019г. (т. 1, л.д. 88), №14 от 28.06.2019г. (т. 2, л.д. 45).

Однако ответчик полагает, что поскольку договор является долгосрочным, то в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ согласия арендодателя на сдачу участка или его части в пользование третьих лиц не требуется. Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если в заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет содержится условие о порядке получения согласия арендодателя на передачу этого участка в субаренду или на распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться требованиями договора. Положения п. 9 ст. 22 ЗК РФ не применяются.

Судом установлено, что в договоре, заключенном до введения в действие Земельного кодекса РФ, установлен запрет на передачу этого участка в субаренду или на распоряжение правом аренды иным способом (п. 5.1. договора).

Поскольку судом установлено нарушение данного условия договора, то с учетом положений п. 9.1. договора, ст. 450 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора.

Истец просит обязать вернуть участок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако на участке расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем возврат участка по правилам ст. 622 ГК РФ не представляется возможным.

В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на аренду земельного участка № 156-КИЗ от 22.11.1999, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО «ГРЕЙС».

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с ООО «ГРЕЙС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                            Кузьмина О.А.