Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3080/2020

г. Хабаровск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.06.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «ЖКХ-Прогресс»

о взыскании 270 184 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – адвоката Карепова М. В. по доверенности от 01.12.2019; 

от третьего лица – не явились

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 270 184 руб. 08 коп., в том числе  неосновательное обогащение в сумме 263 726 руб. 14 коп. за период с 15.05.2018 по 31.10.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 457 руб. 94 коп. за период с 14.09.2019 по 31.01.2020г.

Определением от 03.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс».

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате  за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 27:22:0030408:3, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 854,1 кв. м. Нормативно иск обоснован положениями статей 1102, 1105, 1107  ГК РФ.

Ответчик иск не признал согласно доводам письменного отзыва. В возражениях указал, что принадлежащее ответчику помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома, является частью этого дома, в связи с чем земельный участок под ним относится к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что спор не относится к компетенции арбитражного суда. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило.  Представлены пояснения, согласно которым принадлежащее ответчику помещение является пристроенной частью многоквартирного дома (МКД) № 20 по пр. Первостроителей, составляет общее целое МКД по проекту строительства. Полагает, что истец является ненадлежащим.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Выпиской из ЕГРН от 29.07.2019 № КУВИ-001/2019-18590196 подтверждается, что ИП ФИО2 с 15.05.2018 является собственником нежилого помещения № 2001 площадью 389,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, пр. Первостроителей, д. 20. 

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0030408:3 площадью 854,1 кв. м по адресу:  г. Комсомольск – на – Амуре, пр. Первостроителей, д. 20, с разрешенным использованием – для использования пристроенной части – нежилого помещения. 

Администрацией составлен акт, подтверждающий факт использования земельного участка  № 25348 от 29.07.2019 в отношении использования ИП ФИО3 земельного участка площадью 854,1 с кадастровым номером 27:22:0030408:3 за период с 15.05.2018 по 31.12.2019. Акт ответчиком не подписан.

С сопроводительным письмом от 13.08.2019 истец направил ответчику акт № 25348 от 29.07.2019 с требованием внесения платы за фактическое пользование земельным участком. В сопроводительном письме указал, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030408:3 не входит в состав земельного участка с кадастровым номером  27:22:0030408:22, занимаемого МКД № 20 по пр. Первостроителей.

Материалами дела подтверждается, что плата за пользование земельным участком в период с 15.05.2018 по 31.12.2019 ответчиком не производилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 263 726 руб. 14 коп. согласно представленному расчету.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 457 руб. 94 коп. за период с 13.09.2019 по 31.01.2020 в соответствии с расчетом.

Претензией от 25.11.2019 № 15к/7825 истец сообщил ответчику о наличии долга по оплате за фактическое пользование земельным участком в заявленном размере.   

Истец, полагая, что ответчик пользовался земельным участком в спорный период без законных или договорных оснований без оплаты данного пользования, обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ, при взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

В соответствии с пунктом 1 статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Согласно материалам дела, в собственности ответчика  находится нежилое помещение № 2001 площадью 389,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Комсомольск – на – Амуре, пр. Первостроителей, д. 20.  

Данное помещение согласно данным представленных в материалы дела технических паспортов, пояснениям ответчика и третьего лица является пристроенным в  составе МКД № 20 по пр. Первостроителей  в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Из материалов дела также следует, что в отношении ответчика проведена  проверка органом государственного надзора (Управления Росреестра по Хабаровскому краю), по результатам которой составлен акт № 3К от 28.03.2019. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030408:3 площадью 854,1 используется ИП ФИО2 с целью эксплуатации нежилого помещения 20001, имеющего кадастровый номер 27:22:0030408:767 площадью 389,9 кв. и площадью 323 кв. м нежилого помещения 20002 (подвал) с кадастровым номером 27:22:0030408:768. Согласно данным ЕГРН проверяемый земельный участок связан с объектом недвижимости, имеющим кадастровый номер 27:22:0030408:37. Данным объектом недвижимости по сведениям ЕГРН является многоквартирный жилой дом, который, в свою очередь, связан с земельным участком с кадастровым номером  27:22:0030408:22 площадью 21 810 кв. м и проверяемым земельным участком с кадастровым номером  27:22:0030408:3. Находящиеся в собственности ФИО2 помещения являются неотъемлемой частью вышеуказанного МКД, что подтверждается данным ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером  27:22:0030408:3 поставлен на кадастровый учет 23.10.2003.

При изложенном суд счел установленным факт того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является составной пристроенной частью МКД № 20 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в МКД (статья 16).

Из частей 2 - 5 статьи 16 Вводного закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Если земельный участок под МКД сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В таком случае формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированная в пункте 67 Постановления № 10/22, если земельный участок под жилым домом не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет, то есть право общей долевой собственности на участок у собственников помещений в доме не возникло и участок находится в собственности соответствующего публично-правового образования, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В силу статей 289, 290 ГК РФ, части 1 статьи 16 Вводного закона, статьи 36 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, приведенных в пункте 66 совместного Постановления № 10/22, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество в МКД возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на отдельные объекты недвижимости, входящие в состав общего имущества в МКД (земельный участок, помещения, участвующие в гражданском обороте), осуществляется по желанию правообладателей.

Помещение, принадлежащее ответчику, входит в состав помещений в многоквартирном жилом доме, является пристройкой к жилому дому, имеющим с многоквартирным домом общие несущие конструкции, что следует из технических паспортов.

Поскольку ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, он с момента регистрации права собственности на нежилое помещение в силу закона является участником общей долевой собственности на земельный участок под этим многоквартирным домом и не может быть одновременно плательщиком арендной платы земельного участка.

В этой связи у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком и право на получение денежных средств за фактическое использование участка в виде арендной платы за него.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 27:22:0030408:22, занимаемый многоквартирным жилым домом, поставлен на кадастровый учет без участка под пристройкой, на что ссылается истец, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку несоответствие в кадастровом учете участков фактическим обстоятельствам не опровергает выводы суда, сделанные на основании иных представленных в материалы дела документов о том, что принадлежащее ответчику помещение является составной частью МКД. Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВС РФ № 303-ЭС20-8389 от 04.06.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения признаны судом необоснованными.

Ввиду недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от её уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                        А. А. Панина