﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50095/21-171-365

г. Москва

05 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Абрекова Р.Т. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Михайловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА" 123592, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КУЛАКОВА, ДОМ 20, КОРПУС 1, СТР. 1, ЭТАЖ П, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМН.18, ОГРН: 1187746251098, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: 9701102110  

к ответчику ООО "СПН КОММС" 117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 28, ЭТАЖ/ПОМ 1/1, ОГРН: 1147746194310, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: 7726741820, 

Третье лицо: 1) ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" 107497, МОСКВА ГОРОД, МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16Т, ОГРН: 1187746444016, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 9718099962, 

2)  ООО "МЕТОДИКА" 123112, МОСКВА ГОРОД, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 12, Э/КОМ/ЧПОМ 45/82/2.1, ИНН: 7722357789

о взыскании задолженности в размере 3 071 296,22 руб. по договору №КОМ000211453 от 03.05.2018 г., по договору №220518 от 22.05.2018 г., по договору №КБД0270818 от 27.08.2018 г. 

при участии: от истца – Мужецкий Ф.А. (ген. дир. паспорт), 

от ответчика – Закиров А.А. по дов. № 7-2021 по от 01.01.2021 г., (диплом), 

от третьего лица ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" – Галюзов Н.В. (паспорт),

от третьего лица ООО "МЕТОДИКА" –  Емец А.В. по дов. б/н от 31.05.2021 г.  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в  размере 2 314 814,76 руб., неустойки в размере 306 481,46 руб. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, по существу факт существования задолженности в части основного долга ответчиком не оспорен. При этом, ответчик указывает в отзыве на то, что требование по взысканию неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование не было уступлено Цедентом истцу по договору уступки от 21.01.2020 г.

Третьим лицом ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" представлены письменные пояснения, поддержаны доводы искового заявления. 

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «СПН Коммс» (Ответчик, Заказчик) и ООО «Конструкторское Бюро ДЕКОР» (Третье лицо 1, Исполнитель) были заключены: договор №КОМ000211453 от 03.05.2018 г., по которому Исполнитель обязался выполнить работы по производству и доставке мебели на общую сумму 14 221 544, 90 руб., а ответчик  - оплатить стоимость договора в размере 14 221 544, 90 руб.; договор №220518 от 22.05.2018 г., по которому Исполнитель обязался оказать услуги (работы) на сумму 7 150 775, 22 руб., а ответчик  - оплатить стоимость договора в размере 7 150 775, 22 руб.; договор №КБД0270818 от 27.08.2018 г., по которому Исполнитель обязался выполнить работы на сумму 332 689,20 руб., а ответчик  - оплатить стоимость договора в размере 332 689,20 руб.

Свои обязательства ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" выполнило в полном объеме: по договору №КОМ000211453 от 03.05.2018 г. выполнение  подтверждается товарной накладной №16 от 18.07.2018 г. на сумму  9 519 305,66 руб., товарной накладной №17 от 18.07.2018 г. на сумму  4 702 239,22 руб.; по договору №220518 от 22.05.2018 г. выполнение  подтверждается универсальным передаточным документом №9 от 15 июня 2018 г. на общую сумму в размере 7 150 775, 22 руб.; по договору № КБД0270818 от 27.08.2018 г.  выполнение  подтверждается универсальным передаточным документом №36 от 09 сентября 2018 г. на общую сумму в размере 332 689,20 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Ответчик свои обязательство по трем договорам исполнил частично, что подтверждается промежуточным Актом сверки взаимных расчетов от 20.09.2018 г., по которому задолженность ответчика в пользу третьего лица ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" составляла 5 650 224,65 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 05.06.2019 г., и письму ответчика, задолженность ответчика в пользу третьего лица составляла  3 064 814,76 руб.

21.01.2020 г. между ООО "Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА" (Цессионарий) и ООО «Конструкторское Бюро ДЕКОР» (Цедент) был заключен Договор уступки прав требования б/н., в соответствии с п.1 которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, перечень которых приведен в Приложении №1 к договору, возникшие из договоров подряда и/или оказания услуг, перечень которых также приведен в Приложении №1 к договору.

Передаваемое по договору право (требование) – право требования уплаты задолженности по договорам подряда и/или оказания услуг. Сумма требований к каждому должнику  приведена в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 3 договора,  третье лицо ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" передало истцу право требования долга ответчика в размере 3 064 814,76 рублей

Из Приложения №1 к договору следует, что сумма требований составляет 3 064 814,76 руб., должник – ООО «СПН КОММС», договоры: №КОМ000211453 от 03.05.2018 г., №220518 от 22.05.2018 г., КБД0270818 от 27.08.2018 г. Между сторонами подписан акт приема-передачи документов. 

21.01.2021 г. между Цедентом и Цессионарием подписано дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования от 21.01.2020 г. согласно которого, с момента полного взыскания Цессионарием с ООО «СПН Коммс» долга в размере 3 064 814,76 руб. по договору уступки права требования от 21.01.2020 г., Цессионарий утрачивает право требования оплаты долга Цедента перед ним по исполнительному листу серии ФС №033071118 от 31.07.2019 г., дополнительному соглашению №1 к договору №01/С от 10.05.2018 г. в размере 3 064 814,76 руб., а Цедент освобождается от обязанности возврата долга в этом же размере Цессионарию по этому же договору.

Возмездность вышеуказанного договора подтверждена материалами дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Договор уступки права требования является консенсуальным договором, который считается заключенным с момента достижения его сторонами соглашения по всем существенным условиям.

21.01.2020 г. ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" письмом исх. № 21.01.2020 г. уведомило ответчика об уступке права требования денежных средств в размере 3 064 814,76 руб. истцу.

14.10.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга и неустойки, что подтверждается описью и почтовым чеком. 

18.01.2021 г. ответчик в лице ООО «Паблик Энерджи» частично погасил долг по договору уступки права требования от 21.01.2021 г. перед истцом в размере 300 000 рублей, что подтверждается письмом исх. №18/01-21 от 18 января 2021 г. 

11.02.2021 г. ответчиком в счет долга было перечислено 250 000 руб. (платежное поручение № 268 от 11.02.2021 г.), 11.03.2021 г. - 200 000 руб. (платежное поручение №404 от 11.03.2021 г.).

Таким образом, согласно расчету истца, сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 314 814,76 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в связи с чем, принимаются судом на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Между тем, в ходе производства по делу, ответчиком также было указано на то, что 18.02.2020 г. посредством электронной почты ответчик получил от ООО "МЕТОДИКА" копию договора уступки права требования № УПТ-1-19 от 15.11.2019 г., согласно которому ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" (первоначальный кредитор) уступило требования, которые являются предметом настоящего иска другому лицу ООО "МЕТОДИКА".

16.12.2019 г. платежным поручением № 5034 от 16.12.2019 г. ответчик оплатил ООО "МЕТОДИКА" часть уступленных требований (платежное поручение № 5034 от 250 000 руб. с назначением платежа: «частичная оплата счета 2306608343 от 07.11.2019 г. по договору уступки права требования УПТ-2-19 от 03.10.19 г.»).

Поскольку договора уступки права требования № УПТ-1-19 от 15.11.2019 г.  подписан ранее договора уступки права требования заключенного ООО «Конструкторское Бюро ДЕКОР» с ООО "Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА", ответчик указывает на то, что первоначальный кредитор утратив требования не мог их переуступить истцу. 

Протокольным определением от 19.04.2021 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно генерального ООО "МЕТОДИКА".

Третье лицо ООО "МЕТОДИКА" представило в дело письменные пояснения, из которых следует, что истцу в удовлетворении требований следует отказать, поскольку ему переуступлено право требования, которое на момент уступки не принадлежало ООО «Конструкторское Бюро ДЕКОР». Договор №УПТ-1-19 уступки прав требования от 15.11.2019 действителен поскольку частично исполнялся сторонами.

Истец указал на то, что договор уступки права требования № УПТ-1-19 от 15.11.2019 г. не заключен, поскольку не оговорены существенные условия о цене договора (возмездность договора уступки не подтверждена) (п. 3.1 и 3.2 не прописаны).

ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" в ходе производства по делу было пояснено, что права были переуступлены только ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА", в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора № УПТ-1-19 уступки прав требования от 15.11.2019 г. с Приложениями №№ 1,2, поскольку подпись генерального директора Галюзова Н.В., выполнена иным лицом и печать ООО «КБ Декор» обществу  не принадлежит, в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В материалы дела был представлен оригинал договора № УПТ-1-19 уступки прав требования от 15.11.2019 г., Приложения №№ 1, 2.

Генеральный директор ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" Галюзов Н.В. подтвердил, что подпись на спорных документах ему не принадлежит.

Судом была отобрана у генерального директора ООО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ДЕКОР" Галюзова Н.В. расписка о предупреждении об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Третье лицо ООО "МЕТОДИКА" пояснило, что готово исключить данное доказательство.

Протокольным определением от 28.06.2021 г. на основании пункта 2 части 1 части 161 АПК РФ суд исключил договор № УПТ-1-19 уступки прав требования от 15.11.2019 г., Приложения №№ 1, 2 из числа доказательств по спору.

При этом суд считает нужным отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки права требования.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора уступки права требования, в связи с чем цена договора является его существенным условием.

Проанализировав договор об уступке прав № УПТ-1-19 от 15.11.2019 г., суд пришел к выводу о том, что предметом договора являлось принятие цедентом обязательства передать цессионарию соответствующее право (требование) к ООО "СПН КОММС" на сумму 3 064 814,76 руб., при этом, условие о цене уступаемого права (требования) сторонами в договоре не согласовано.

Сторонами не согласована цена уступаемого ответчику права требования, пункты 3.1 и 3.2. не прописаны, в связи с чем, цена не может быть определена. 

В материалы дела не представлено доказательств цены, взимаемой за уступку аналогичного права требования при сравниваемых обстоятельствах, то есть рыночной стоимости уступаемого права требования, в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя возражения ответчика в части неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренная данной нормой права неустойка являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства

Согласно пункту 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3, если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

 В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемым правом (требованием) права, в том числе права на неуплаченную неустойку.

В п. 5, п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Иными словами, неустойка, связанная с неисполнением основного обязательства, следует судьбе основного обязательства, то есть после уступки другому лицу права требования основного долга с момента такой передачи у прежнего кредитора право на неустойку отсутствует, в том числе и в случае неоплаты долга новому кредитору. 

В договоре цессии нет изъятий в части неустойки. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. 

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

На основании изложенного, поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено, а право на взыскание неустойки является связанным с переданным требованием правом, то право на взыскание неустойки следует считать перешедшим к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

В соответствии с п. 9.3. Договора №220518 от 22.05.2018 г., в случае просрочки оплаты по договору, Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости услуг.

Согласно п. 2.1.1 Договора, окончательные выплаты выплачиваются Исполнителю  не позднее 45 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт подписан 15 июня 2018 г.

Крайний срок оплаты задолженности – 31 июля 2018 г.

Период просрочки с 01.08.2018 г. по 17.01.2021 г. составляет 901 день.

Соответственно, расчет неустойки по Договору №220518 от 22.05.2018 г. следующий: 10% от суммы задолженности в размере 2 898 525,45 руб. составляет  289 852,54 руб.

В соответствии с п. 5.4. Договора №КБД0270818 от 27.08.2018 г., в случае просрочки оплаты по договору, Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной стоимости услуг. 

Согласно Приложению №1 к Договору, оплата суммы в размере 166 289, 20 должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта приема передачи. Акт подписан 09.09.2018 г.

Крайний срок уплаты задолженности – 01 октября 2018 г. Период просрочки с 01.10. 2018 г. по 17.02.2021 г.  составляет 840 дней.

Соответственно, расчет неустойки по Договору №КБД0270818 от 27.08.2018 г.   следующий: 10% от суммы задолженности в размере 166 289,20 руб. составляет 16 628,92 руб.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Кроме того, неустой5ка судом признается соразмерной. 

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 760 руб. 

В соответствии с договором №091-01 на оказание юридических услуг от 22.01.2021г. истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Услуги оплачиваются поэтапно: 30 000 руб. оплачивается после заключения договора в течение 5 дней, 30 000 руб. оплачиваются с момента вынесения решения суда в течение 5 дней.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением № 3 от 25.01.2021 г., платежным поручением № 9 от 08.06.2021 г.  на общую сумму 60 000 руб. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11). 

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов.

Ценность судебной защиты состоит в получения качественной и своевременной юридической помощи, надлежащим образом организованной защиты представляемой стороны. Проигравшая сторона несет бремя возмещения расходов, в связи с чем, соответствующие расходы подлежат возмещению только в случае их обоснованности. 

Чрезмерность судебных расходов может быть связана и с завышенной стоимостью услуг, не отвечающих критериям надлежащего качества. 

Суд обращает внимание на то, что в судебных заседаниях 19.04.2021 г.. 28.06.2021 г. представитель истца Калинина Е.А. участие не принимала, интересы ООО "АРХИТЕКТУРНАЯ МАСТЕРСКАЯ 4 СЕЗОНА" представлял сам генеральный директор общества Мужецкий Ф.А., что прямо следует из протоколов.

В данном случае, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, сроки и порядок их предоставления,  время непосредственного участия представителя в судебном процессе, произведенные представителями процессуальные действия либо их бездействие, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части судебных расходов суд отказывает. 

Также истец понес почтовые расходы на общую сумму 760 руб.

По смыслу ст.ст. 101, 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Расходы на оплату стоимости почтового отправления понесены истцом именно в связи с предстоящим рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 382, 384 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПН Коммс» в пользу  ООО "Архитектурная мастерская 4 СЕЗОНА"

Основную сумму долга в размере 2 314 814,76 рублей.

Неустойку за просрочку платежей в размере 306 481,46 рубль.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 106 рублей.

Судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Почтовые расходы на общую сумму 760 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ гос. пошлину в размере 2 250 руб. 

В остальной части судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков