АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-1895/2017 

 

Дата принятия решения – 24 октября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, Зеленодольский район, д. Исаково к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, РТ, г. Зеленодольск о признании права собственности на нежилое здание,

с участием:

от истца по встречному иску - личной явкой ФИО1, паспорт, представитель ФИО2, 

от ответчика по встречному иску - ФИО3, паспорт, доверенность, 

от третьих лиц:

- Управление Росреестра - не явилось, извещено,

- МБУ «Управ. архит. и градостр. по ЗМР» - не явилось, извещено,

- Министерство культуры РТ - не явилось, извещено,

- от Аппарата Президента РТ – ФИО4, паспорт, доверенность,

у с т а н о в и л:

Истец – Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1, которым просил признать объект капитального строительства – кафе на 80 посадочных мест, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, по адресу Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос спорного объекта за счет собственных средств. 

Определением от 18.05.2017г. суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 359, 2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 29.11.2017г. по делу № А65-1895/2017 по первоначальному иску утверждено мировое соглашение, производство по делу по первоначальному иску прекращено. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 года отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018г. по делу № А65-1895/2017, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 05.07.2018г. истец по встречному иску просил:

- признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 261,5кв.м, в том числе общей площадью помещений 224,5кв.м, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232. 

Уточнение встречного иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Кроме того, при новом рассмотрении дела предприниматель ФИО1 заявил о назначении дополнительной судебной экспертизы. 

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018г. ходатайство предпринимателя ФИО1 было удовлетворено, по делу № А65-1895/2017 была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено.         

        В связи с представлением экспертным учреждением, которому было поручено производство экспертизы - ООО «Криминалистика», заключения эксперта № 150 от 11.09.2018г., производство по делу возобновлено определением суда от 17.09.2018г.

В судебном заседании 17.10.2018г. ФИО1 поддержал иск; представитель истца по встречному иску представил технический паспорт на спорный объект по состоянию 28.08.2018г.; указал, что площадь здания составляет 320 кв.м.

Третьи лица (кроме Аппарата Президента РТ), извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 17.10.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство о пересмотре определения суда об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, дал пояснения в обоснование заявленного ходатайства.

Представитель Исполкома возражал против пересмотра судебного акта, огласил доводы в обоснование своих возражений, кроме того указал, что площадь объекта 320 кв.м была изначально указана в исковом заявлении (первоначальном).

Ходатайство ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к рассмотрению.

До начала судебного заседания Местная общественная организация «Свияжцы», РТ, Зеленодольский район в порядке ст. 51 АПК РФ направила в суд ходатайства о вступление в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора и с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца (Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ), в связи с чем просит отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела.

Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных ходатайств, обосновал возражения.

Представитель Исполкома полагает, что процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Ходатайства МОО «Свияжцы», РТ, Зеленодольский район принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пересмотре определения суда от 29.11.2017г. об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление ФИО1 о пересмотре определения суда от 29.11.2017г. об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Местной общественной организацией «Свияжцы», РТ, Зеленодольский район направлены в суд ходатайства о вступление в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора и с самостоятельными требованиями на предмет спора на стороне истца (Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ).

В качестве самостоятельного требования МОО «Свияжцы» просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу  РТ, 

<

...>, самовольной постройкой, обязать ИП ФИО1 осуществить снос спорного объекта.

Судом установлено, что вопрос о статусе спорного объекта – как самовольной постройки и о ее сохранении разрешен в мировом соглашении по делу №А65-1895/2017, которое вступило в законную силу. 

На основании ч.1, 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с положениями ст. 50 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть привлечено лицо, имеющее самостоятельный, отличающийся от интересов истца и ответчика по делу, материально-правовой интерес к предмету спора. 

При этом требование истца, ответчика и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В рамках настоящего дела предметом встречного иска и судебной оценки является требование предпринимателя ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232.

Притязания третьего лица с самостоятельными требованиями должны быть направлены на предмет спора.

Проанализировав предъявленные МОО «Свияжцы» требования, суд приходит к выводу о том, что притязания третьего лица МОО «Свияжцы» к предмету спора не относятся, поскольку вопрос о статусе и сносе объекта сторонами спора исчерпан, в удовлетворении требования МОО «Свияжцы» о вступлении в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора следует отказать.

Требование МОО «Свияжцы» о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора мотивировано тем, что спорный объект недвижимого имущества эксплуатируется предпринимателем без разрешительной документации, что создает угрозу жизни и здоровью граждан – жителей острова, туристов, посещающих остров, кроме того фасад спорного объекта выходит за границы красных линий, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование предпринимателя ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232.

Поскольку МОО «Свияжцы» не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, равно как и земельного участка, на котором расположено спорное недвижимое имущество, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности МОО «Свияжцы» по отношению к истцу и ответчику по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета от 29.04.2013 N 912 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 780кв.м, с кадастровым номером 16:20:250102:232, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...> (далее - земельный участок) предоставлен ИП ФИО1 в аренду сроком на 5 лет для строительства кафе в границах, указанных на прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка от 28.02.2013 N 1600/301/13-126646, выданном отделом по Зеленодольскому району филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан.

Между исполнительным комитетом и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2013г. N зем-1-891а со сроком действия с 14.05.2013г. по 14.05.2018г. 

Исполнительным комитетом на основании постановления от 25.12.2015г. N 2884 утвержден градостроительный план спорного земельного участка.

Главой Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан постановлением от 21.04.2016г. N 7 спорному земельному участку присвоен почтовый адрес.

Исполнительным комитетом 08.07.2016г. ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства N 16-519-222-2016 (далее - разрешение на строительство).

РГУП "Бюро технической инвентаризации" 23.08.2016г. составлен технический паспорт за здание кафе на 80 посадочных мест, расположенном на спорном земельном участке.

На заявление ИП ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительства объекта капитального строительства 07.09.2016г. письмом за N 03-2/3778 исполнительный комитет отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а также на не соответствие схемы планировочной организации объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Предприниматель ФИО1 30.09.2016г. обратился к главе Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства.

Глава Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 17.10.2016г., рассмотрев вопрос ИП ФИО1 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства кафе, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, вынес постановление N 22 о назначении публичных слушаний. 

Извещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Зеленодольская правда". Публичные слушания не состоялись в связи с отсутствием явки.

Глава Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на основании постановления N 1 06.02.2017г. повторно назначил публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства кафе. Извещение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Зеленодольская правда".

На основании заключения о публичных слушаниях от 06.03.2017г. глава Свияжского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан отказал в принятии постановления "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства "Кафе" в части уменьшении допустимой зоны застройки с "пяти метров" до "нуля метров" с фасадной стороны.

На повторное заявление ИП ФИО1 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительства объекта капитального строительства 28.03.2017г. письмом за N 03-4/358 исполнительный комитет отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, а также на не соответствие схемы планировочной организации объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Зеленодольским городским прокурором 24.10.2016г. вынесен протест с требованием отменить разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: РТ, 

<

...> от 08.07.2017г. за N 16-519-222-29016, выданное ИП ФИО1 

В обоснование указанного протеста прокурор указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016г. по делу N А65-28532/2015, вступившим в законную силу, ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за ведение строительства объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

На основании вышеизложенного, прокурор пришел к выводу, что разрешение на строительство от 08.07.2016г. за N 16-519-222-2016, выданное исполнительным комитетом ИП ФИО1, не соответствует нормам ГрК РФ.

Во исполнение протеста Зеленодольского городского прокурора от 24.10.2016г. N 02-08-01-2016 исполнительным комитетом 24.04.2017г. вынесено распоряжение об отмене разрешения от 08.07.2016г. N 16-519-222-29016 на строительства объекта "Кафе на 80 посадочных мест по ул. Успенкая, с. Свияжск, Зеленодольского района Республики Татарстан".

Предприниматель ФИО1 обжаловал указанное распоряжение, в обоснование ссылаясь на то, что указанный ненормативный акт (распоряжение от 24.04.2017г. об отмене разрешения от 08.07.2016г. N 16-519-222-29016 на строительства объекта) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  07.08.2017г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017г. по делу № А65-15258/2017 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2016г. N А65-28532/2015, вступившим в законную силу 09.02.2016г., ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за ведение строительства объекта капитального строительства на земельном участке, площадью 780кв.м с кадастровым номером 16:20:250102:232, расположенном по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...> в отсутствие разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось и документально подтверждено, что возведение объекта произведено истцом без получения разрешения на строительство.

Между тем самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки.

Как предусмотрено пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, приведены разъяснения о том, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений о порядке их применения следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости путем признания на него права собственности возможно в случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, существующая возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с необходимостью соблюдения требований о получении разрешения на ее строительство, а в большей степени с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

   Кроме того, как предусмотрено п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По делу установлено, что на момент выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 Градостроительного плана земельного участка (далее-ГПЗУ) в Свияжском сельском поселении отсутствовали утвержденные Правила землепользования и застройки с обозначением отступов от границ земельных участков. Земельный участок выделялся истцу под строительство кафе и утвержденные Правила землепользования и застройки Свияжского сельского поселения, для зоны Д1 (зона общественного, коммерческого и делового назначения) не содержат указаний на установленную величину отступов. 

По делу установлено, что 04.06.2018г. уполномоченным органом принято решение о смене территориальной зоны земельного участка с вида территориальной зоны Ж-1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами» на территориальную зону «Д-1-Зона, делового, общественного и коммерческого назначения» и получено новое ГПЗУ, которое не содержит каких-либо указаний на величину отступов.

Таким образом, обстоятельства, которые могли препятствовать использованию спорной постройки ввиду ее несоответствий требованиям градостроительных норм безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц устранены.

В соответствии со взаимосвязанными положениями п.2 ч.1 ст. 40 и ч.1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно судебной экспертизы №191 ОТ 14.07.2017г. «ООО Криминалистика» здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, построено в соответствии с проектно-конструкторской документацией. Общая площадь здания согласно паспорту Бюро технической инвентаризации от 14.06.2017 составляет 224,5 кв.м; требуемые противопожарные расстояния между спорным зданием и близлежащими постройками соблюдены; фактическая планировка спорного здания соответствует планировке, указанной в проектной документации на генеральном плане; сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 4 л.д. 27-40).

На разрешение эксперта по дополнительной экспертизе были поставлены следующие вопросы: 

- какова общая площадь здания и общая площадь помещений, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497 на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 в соответствии с требованиями, изложенными в 3 А65-1895/2017 Приложении N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. № 90? 

- соответствует ли техническое состояние и фактическая несущая способность всего здания и отдельных его конструкций требованиям градостроительного и противопожарного законодательства?

Экспертным учреждением, которому было поручено производство дополнительной экспертизы – ООО «Криминалистика», представлено в суд заключение эксперта № 150 от 11.09.2018г. (л.д. 33-62 т.7).

По результатам проведенных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: в соответствии с требованиями, изложенными в Приложении № 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016г. № 90, общая площадь здания и общая площадь помещений, расположенных по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 составляют:

- общая площадь здания: 320 кв.м;

- общая площадь помещений: 320 кв.м.

- по второму вопросу: техническое состояние и фактическая несущая способность всего здания и отдельных его конструкций соответствует требованиям градостроительного и противопожарного законодательства, в том числе:

- СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений (с Изменениями N 1,2);

- СП 118.13330.2012* Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1,2);

- СП 64.13330.2010 (СНиП М-25-80) Деревянные конструкции.

- СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

Здание может эксплуатироваться в существующем режиме, т.е. на первом этаже располагаются залы для посетителей, кухонные помещения, кладовые, санузлы; на втором этаже кабинет, комната персонала, подсобные помещения, санузлы.

В связи с отсутствием второго эвакуационного выхода, на втором этаже нельзя располагать залы для посетителей (л.д. 47, 48 т.7).

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 В предпринимал надлежащие меры к  легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, уполномоченным органом принято решение о смене территориальной зоны земельного участка с вида территориальной зоны Ж-1-Зона застройки индивидуальными жилыми домами» на территориальную зону «Д-1-Зона, делового, общественного и коммерческого назначения» и получено новое ГПЗУ, которое не содержит каких-либо указаний на величину отступов, спор о сносе постройки сторонами исчерпан заключением мирового соглашения, выводы, сделанные в заключении судебных экспертиз, свидетельствуют о том, что здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, инвентарный номер 5497, на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, построено в соответствии с требованиями градостроительного и противопожарного законодательства, суд приходит к выводу, что требование предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Местной общественной организации «Свияжцы» с. Свияжск Зеленодольского района РТ о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований и с самостоятельными требованиями на предмет спора отказать.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1, РТ, Зеленодольский район, д. Исаково на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232 по адресу: РТ, Зеленодольский район, Свияжское сельское поселение, 

<

...>, литера А, общей площадью 320кв.м, общей площадью помещений 320кв.м.

Истцу - индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, Зеленодольский район, д. Исаково выдать справку на возврат из бюджета 6000 рублей госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова