(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286793/22-29-2797

город Москва

28 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения 17.02.2023 года 

Апелляционная жалоба 22.02.2023 года

Судья Лежнева О.Ю. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 107 603,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229, 57 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, а также в госпошлины в размере 2 162 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании суммы денежных средств с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 107 603,50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229, 57 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.12.2022 года по дату фактического возврата денежных средств, а также в госпошлины в размере 2 162 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дела А40-268056/22 и А40-286793/22.

Суд, руководствуясь ст. 130 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дела А40-268056/22 и А40-286793/22 как не обоснованного и не соответствующего ст. 130 АПК РФ, при этом суд учитывает, отсутствуют основания для объединения дел, отсутствует риск возникновения принятия противоречащих друг другу судебных актов, доказательств иного не представлено.

Суд учитывает, что  положения части 3 статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд полагает, что такое объединение не приведет к эффективному судопроизводству в рамках настоящего дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

О своих возражениях относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства стороны не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме,  на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТрансЛес» и ООО «Кедр» 04.08.2009 года был заключён договор № ОПР-09/0329.

Согласно условий договора, оплата услуг исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты... (п.5.2)

В соответствии с п. 5.3.1 Договора, при превышении сумм, уплаченных Заказчиком исполнителю над стоимостью фактически оказанных услуг, при наличии письменного заявления Заказчика в течении 15 рабочих дней после подписания акта сверки взаиморасчётов возвращаются Заказчику.

На условиях предоплаты ООО «Кедр» 10.03.2022 года перечислило должнику 200 000 рублей.

16.06.2022 года заказчиком в адрес Исполнителя было направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 107 603,50 рубля.

30.06.2022 года с исполнителем была произведена сверка расчётов.

Согласно акта сверки, задолженность исполнителя составляет 107 603,50 рубля.

Таким образом, срок возврата истёк 19.07.2022 года.

26.10.2022 года в адрес должника была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

В соответствии с п. 8.9 Договора, Сторона, получившая претензию, обязана её рассмотреть в течение 30 дней от даты её получения.

До сегодняшнего дня претензия должником не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. 

Между тем, оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть обусловлено только заявлением ходатайства стороны по делу, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом,  действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 107 603,50 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 229, 57 руб. за период с 20.07.22г. по 07.12.22г.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229, 57 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, за период с 08.12.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>)  об объединении дела А40-268056/22 и А40-286793/22 отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности  в размере 107 603,50 (Сто семь тысяч шестьсот три рубля 50 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229, 57 (Три тысячи двести двадцать девять рублей 57 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 08.12.2022 г. по дату фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 2 162 (Две тысячи сто шестьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕДР"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛЕС" (ОГРН: 1057749722920, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 7708586346) сумму госпошлины в размере 2 163 (Две тысячи сто шестьдесят три рубля 00 копеек) в доход ФБ РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           О.Ю. Лежнева