411/2023-168581(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33063/2022

город Саратов

21 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  «Ситиматик» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш магазин» ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, г.Саратов,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – ФИО2, г.Саратов, ФИО3, г.Саратов,  

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период  сентябрь 2020 – декабрь 2020, апрель 2021 – сентябрь 2022 г. в размере 96 879 руб. 84 коп.,  судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб.  

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного  общества «Ситиматик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – АО  «Ситиматик», истец), г. Москва, к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш  магазин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Наш магазин»,  ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО  за период сентябрь 2020 – декабрь 2020, апрель 2021 – сентябрь 2022 г. в размере 96 879 руб.  84 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 875 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора были привлечены ФИО2, г.Саратов,  ФИО3, г.Саратов.  

Представитель истца, ФИО3 в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем  имеются почтовые уведомления.  

Представители ответчика и ФИО2 в судебное заседание не  явились.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  

адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала  или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица,  его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу  подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре  юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц  юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Наш магазин» является  адрес: 410036, 

<

...>.  

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное  судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа  связи «Истек срок хранения».  

Согласно абз. 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

Согласно сведениям отдела адресно-справочного работы УФМС России по  Саратовской области местом регистрации ФИО2 значится 410001,  

<

...>.  

Заказные письма с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленные  судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по известным суду адресам ФИО2 вернулись с отметкой органа  почтовой связи «Истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,  с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения  ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее по тексту – Постановление Пленума № 25), юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту  жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в  тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения  пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в  едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим  индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель  или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего  пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин,  сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства,  несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения,  доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее  лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с  ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если  адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была  возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции  несет адресат.  

В пункте 68 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Согласно пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат  отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией  почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился  за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного  акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и  третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и  просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по  договору № 52/312/0013496 от 30.12.2020 г. за период август 2022 г. – сентябрь 2022 г. в  

размере 6 879 руб. 84 коп.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

ФИО3 в материалы дела представлены письменные  пояснения, согласно которому указывает, что сдавала спорное помещение в аренду ФИО2 на основании договора аренды от 29.09.2020, данный договор  расторгнут 31.02.2022.  

ФИО3 также указала, что с ООО «Наш магазин» никаких  договоров аренды не заключалось.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии  Саратовской области и АО «Управление отходами» (в последующем переименован в АО  «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора  регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Саратовской области (Зона деятельности № 1).  

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, на основании протокола о результатах проведения  конкурсного отбора от 21 мая 2018 г. АО «Управление отходами» является победителем  конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2). 20 июня 2018 года  заключено Соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Закон № 89-ФЗ) сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется  зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный  вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.  

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории,  указанной в соответствующей лицензии.  

Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что региональный оператор заключает  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Как видно из материалов дела, 29.09.2020 г. между ФИО3  (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного в цокольном этаже  пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.5, 3.2.11, 3.2.12 договора аренды от 29.09.2020 г.  арендатор обязан: содержать арендуемое помещение и прилегающую территорию в чистоте и  порядке (уборка прилегающей территории от снега и мусора); соблюдать санитарные,  технические и противопожарные правила эксплуатации; соблюдать все требования  законодательства и нести полную ответственность в отношении техники безопасности,  охраны окружающей среды, пожарной безопасности, санитарных и др.норм и производить за  свой счет необходимые действия, направленные на соблюдение указанных норм; заключать  договор на вывоз ТБО.  

29.09.2020 г. между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Наш  магазин» в лице директора ФИО2 (арендатор) заключен договор  субаренды нежилого помещения общей площадью 115,3 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>.  

30.12.2020 г. между АО «Управление отходами» (переименован в последующем в АО  «Ситиматик») и ООО «Наш магазин» в лице директора ФИО2  заключен договор № 52/312/0013496 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, согласно условиям которого региональный оператор обязуется  обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в  настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение  в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.4 договора № 52/312/0013496 от 30.12.2020 г. дата начала оказания  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 29.09.2020 г.  

Под расчетным периодом согласно пункта 2.1 договора понимается один календарный  месяц.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами (пункт 2.5 договора).  

11.01.2020 г. АО «Ситиматик» произвело обследование объекта образования ТКО по  адресу 

<

...>.  

По результатам указанного обследования был составлен акт обследования № 8331 от  11.01.2020 г., в котором указана площадь используемого помещения и вид деятельности -  продовольственный магазин.  

Согласно письменным пояснениям АО «Ситиматик» договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с арендодателями нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...> – ФИО2 и ФИО3 не заключался, оплата за услуги по обращению ТКО за спорный период  ФИО2 и ФИО3 не производилась.  

Таким образом, в виду отсутствия правоотношений между региональным оператором  и арендодателями объекта, оформленных договором, и при наличии подписанного между  региональным оператором и арендатором объекта договора на оказание услуг по вывозу ТКО,  обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению арендатором  (ответчиком).  

ФИО3 в материалы дела представлены письменные  пояснения, согласно которым указывает, что сдавала спорное помещение, расположенное по  адресу: 

<

...> в аренду ФИО2 на  основании договора аренды от 29.09.2020, данный договор расторгнут 31.02.2022.  

В материалы дела ФИО3 представлено дополнительное соглашение от  31.03.2022 к договору аренды нежилого помещения от 29.09.2020, согласно пункту 1.1.  которого стороны пришли к обоюдному согласию – расторгнуть договор аренды нежилого  помещения от 29.09.2020.  

В материалы дела также представлен акт приема – передачи нежилого помещения от  31.03.2022, согласно которому арендатор – ФИО2 передал, а арендодатель – ФИО3 приняла спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В целях проверки факта осуществления хозяйственной деятельности ответчиком в  помещении, расположенном по адресу: 

<

...> в спорный период  судом был сделан запрос в УФНС России по Саратовской области о предоставлении сведений  о регистрации контрольно-кассовой техники и оборотах контрольно-кассовой техники в  спорный период – с марта 2022 года по сентябрь 2022 года по объекту, расположенному по  адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям, поступившим из налогового органа, ООО «Наш магазин» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> по адресу: 410036, 

<

...>, в  период с марта 2022 года по сентябрь 2022 года имело 2 единицы зарегистрированной  контрольно-кассовой техники модели АТОЛ 30Ф, заводской номер 00106121280312, РН ККТ  0004839436024876, дата регистрации 27.10.2020, дата снятия с учета 24.05.2022 место  установки магазин, и АТОЛ 30Ф, заводской номер 00106123557318, РН ККТ  0004839384009026, дата регистрации 27.10.2020, место установки магазин.  

Кроме того, налоговым органом представлены сведения о выручке за период с марта  2022 года по сентябрь 2022 года с контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО «Наш  магазин», установленной по адресу: 410036, 

<

...>.  

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «Наш магазин» до  сих пор является адрес: 410036, 

<

...>.  

Таким образом, исходя из ответа налогового органа следует, что ООО «Наш магазин»  в спорный период осуществляло хозяйственную детальность по адресу, 

<

...>, в связи с чем на нем лежит обязанность по внесению платы за  обращение с ТКО.  

Исходя из буквального толкования условий договора на оказание услуг по обращению  с твердыми коммунальными отходами № 52/312/0013496 от 30.12.2020 г. следует, что  стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг,  которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе  исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь  материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А5659822/2008.  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых  вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с  договорами на оказание правовых услуг»).  

Факт оказания АО «Ситиматик» услуг ООО «Наш магазин» по обращению с твердыми  коммунальными отходами за период сентябрь 2020 – декабрь 2020, апрель 2021 – сентябрь  2022 г. подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными  документами (счетами).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все хозяйственные  операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ перечислены обязательные реквизиты для  первичных учетных документов.  

Универсальный передаточный документ, утвержденный постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах  заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную  стоимость», является новым комплексным документом, содержащим обязательные  реквизиты, перечисленные в статье 9 Закона № 402-ФЗ, что придает ему статус первичного  документа - как счета-фактуры, так и акта выполненных работ (приема-передачи товара,  оказанных услуг). Универсальные передаточные документы, содержат не только требование  об оплате, но и сведения об объеме оказанных услуг (переданного товара, выполненных  работ).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что универсально-передаточные  документы, содержат в себе элементы как счета-фактуры, так и акта выполненных работ  (приема-передачи товара, оказанных услуг).  

С учетом частичной оплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика  задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № 52/312/0013496 от  30.12.2020 г. за период август 2022 г. – сентябрь 2022 г. в размере 6 879 руб. 84 коп.  

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с  действующим законодательством, проверен судом и признан верным.  

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о  факте оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонней  организацией в спорный период, либо иные документы, подтверждающие осуществление  сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых  коммунальных отходов в строгом соответствии с требованиями экологического  законодательства и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения (в случае самостоятельного осуществления действий по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых  коммунальных отходов).  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, оказания ему  услуг в меньшем объеме или размере не представил. Правомерность примененных истцом  тарифов ответчиком не оспорена.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15- 13978 разъяснил, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование  любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.  

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО  подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что  подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.02.2022 N Ф06-13109/2021 по делу N А65-9551/2021,  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 N Ф06-5081/2021 по  делу N А12-27991/2020).  

В силу положений стаей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности за оказанные услуги по обращению  с ТКО за период август 2022 г. – сентябрь 2022 г. в размере 6 879 руб. 84 коп. в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не  представлено.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении  остальной части иска следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш магазин»  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г.Саратов, в пользу Акционерного общества  «Ситиматик» ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва, задолженность за  оказанные услуги по обращению с ТКО по договору № 52/312/0013496 от 30.12.2020 г. за  период август 2022 г. – сентябрь 2022 г. в размере 6 879 руб. 84 коп., судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Возвратить Акционерному обществу «Ситиматик» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 1 875 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  

решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 7:16:00

 Кому выдана Борисова Арина Андреевна