АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2747/2019

г. Новосибирск

25 июня 2019 года

18 июня 2019 года объявлена резолютивная часть решения

25 июня 2019 года изготовлено решение в полном объеме

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310544504000078), г. Бердск, к обществу с ограниченной ответственностью "СИДАК" (ОГРН 

<

***>), г. Бердск, о признании договора субаренды расторгнутым с 30.10.2018, помещение переданным с 30.11.2018, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; общества с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью  «ДЖУН» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «Рива» (ИНН 

<

***>); общества с ограниченной ответственностью «АЛЬБА» (ИНН 

<

***>), ФИО2,

при участии в судебном заседании: истца и третьего лица ИП ФИО2, паспорт; третьего лица: ФИО3, паспорт; представителей: истца: ФИО4, доверенность от 22.11.2018; ответчика: ФИО5, доверенность №2 от 15.04.2019;  ФИО6, доверенность  от 01.03.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310544504000078) (далее – истец, ИП ФИО2)  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИДАК» (далее – ответчик, ООО «СИДАК») о признании договора субаренды  недвижимого имущества от 01.11.2017 расторгнутым с 30.10.2018, помещение – объект субаренды переданным с 30.11.2018.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, собственник спорного помещения; общество с ограниченной ответственностью  «Арбат» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью  «ДЖУН» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Рива» (ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «АЛЬБА» (ИНН 

<

***>), ФИО2, как ликвидатор ООО «АРБАТ».

Ко дню принятия решения  ООО «Арбат» (ИНН 

<

***>), ООО «ДЖУН» (ИНН 

<

***>), ООО «Рива» (ИНН 

<

***>), ООО  «АЛЬБА» (ИНН 

<

***>) ликвидированы, в связи с чем подлежат исключению из числа третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 и  его  представитель  поддержали иск в полном объеме.

ФИО2, как третье лицо, указал на обоснованность иска и прекращение арендных отношений с указанными выше третьими лицами к моменту окончания срока действия договора субаренды.

Ответчик отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что договор является действующим.

Третье лицо ФИО3 поддержала доводы ответчика о необоснованности иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц ФИО3, ФИО2, представителей сторон, объяснения свидетелей ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,    исходя из следующего.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 2 пункта 2).

В силу п. 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ООО «СИДАК» (Субарендодатель) и  ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен Договор субаренды недвижимого имущества от 01.11.2017 (далее – Договор субаренды).

Факт заключения  договора субаренды сторонами  не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2. Договора субаренды Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору  за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (далее – Объект): Нежилое здание производственно-складского назначения площадью 963,4 кв.м., кадастровый номер 54:32:010720:0108:7123.  Техническое описание (согласно техническому паспорту ОГУП Техцентр НСО от 24 сентября 2003 г.): число этажей1,  находящееся по адресу: 

<

...>, литер «А».

В силу п. 1.4. Договора субаренды, Объект будет использоваться для складирования и продажи товара.

По Акту приема-передачи от 01.11.2017 ООО «СИДАК» передало, а ИП ФИО12 принял во временное  владение и пользование Объект, указанный в п. 1.2. Договора субаренды.

Объект субаренды является собственностью ФИО3, которая  передала объект в аренду ООО «СИДАК», директором которого она является, которое, в свою очередь, передало объект в субаренду ИП ФИО2

Согласно Договору субаренды, ИП ФИО12  обязался  вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 5 договора субаренды.

Арендная плата состоит из постоянной величины в размере 192100,00 руб. и переменной величины, состоящей из стоимости потребленных Субарендатором за предыдущий месяц коммунальных услуг (горячая, холодная вода, отопление, стоки, электроэнергия и иные коммунальные платежа)   (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.2 Договора субаренды,  арендная плата оплачивается Субарендатором ежемесячно наличными Субарендодателю, не позднее 05 числа текущего месяца, а также расчета переменной величины в соответствии с п. 5.1 настоящего Договора не позднее 2-х рабочих дней с момента предъявления (первый месяц аренды). Далее  Субарендодатель  авансирует переменную величину, до 05 числа текущего месяца в сумме, не превышающей предыдущий платеж.

В случае просрочки по уплате арендных платежей Субарендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 7.2  Договора).

Истцом ИП ФИО2 надлежащим образом исполнены обязательства по оплате аренды по договору субаренды за период по октябрь 2018г.,  в соответствии со статьей 622 ГК РФ за ноябрь 2018 г.

Отсутствие у истца задолженности по оплате субаренды за период по ноябрь 2018 г. ответчиком не оспаривается.

Однако, заявление   ООО «СИДАК» о  реализации  права  требования оплаты субаренды по настоящее время, явилось причиной предъявления истцом настоящего иска с целью исключения последующих правопритязаний ответчика, и восстановления законных интересов истца, рассматривающего прекращенными свои обязательства по оплате аренды в связи с окончанием срока действия договора, что оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 6.1 Договор субаренды, заключается сроком с 10.11.2017 по 30.10.2018.

Ответчик, настаивая на пролонгации Договора субаренды, в подтверждение своих доводов представил  оспариваемое истцом Дополнительное соглашение от 31.09.2018 к Договору Субаренды  о дополнении п. 8.4. Договора условием  об автоматической пролонгации Договора  на каждый следующий календарный год на тех же условиях.

Оценивая Дополнительное соглашение, суд пришел к выводу, что оно лишено доказательственной силы и  не является  надлежащим доказательством, однозначно и бесспорно подтверждающим достоверность  утверждения ответчика о продлении срока действия  Договора субаренды, не прекращенного в настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно и последовательно отрицал факты заключения и подписания Дополнительного соглашения от 31.09.2018 и наличия  у него намерения вносить изменения в Договор субаренды.

Ответчиком, третьим лицом ФИО3, в нарушение требований  статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства и документально аргументированные доводы об обратном.

Дополнительное соглашение датировано отсутствующей в календаре датой 31 сентября.

После получения обоснованных возражений истца, отрицающего подписание Дополнительного соглашения, Ответчик письмом от 08.01.2019, исх.  №15/01, заявил об исправлении даты    с 31.09.2018 на 31.10.2018. При этом, ответчик не привел обоснование одностороннего исправления даты, если, по его утверждению, Дополнительное соглашение заключено  обоюдно с истцом.

Дополнительное соглашение содержит условие о дополнении п. 8.4 Договора, который в Договоре субаренды отсутствует.

При таком положении суд, критически оценивая  Дополнительное соглашение, находит его юридически ничтожным, не влекущим юридических последствий.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по передаточному акут.

Согласно п. 3.1.10 Договора субаренды,  при расторжении договора, Субарендатор обязан возвратить Субарендодателю объект аренды в том состоянии, в котором Субарендатор его получил, с учетом нормального износа.

По делу установлено, что Субарендатор (ИП ФИО2)  письмом, исх. №31/10,  от 30.10.2018 уведомил  ООО «СИДАК»  о прекращении Договора субаренды от 01.11.2017 и  освобождении Помещения,  вывозе   находящегося в нем имущества и передачи  Помещения по Акту приема-передачи в срок до  30.11.2018. Уведомление вручено лично ФИО3, директору ООО «СИДАК».

10.11.2018 указанное уведомление повторно направлено в адрес ООО «СИДАК» через орган связи.

Письмом, исх. №21/11 от 21 ноября 2018 г., в адрес  директора ООО «СИДАК» ФИО3 истец уведомил ответчика о необходимости явки  30.11.2018 в 12 – 00 по адресу арендуемого Объекта  для совместного осмотра и передачи Субарендатору Помещения и для подписания соответствующего Акта приема-передачи, с указанием на то, что в случае неявки, Помещение считается принятым  Субарендодатель надлежащим образом, а само Помещение будет освобождено, закрыто и опечатано в присутствии свидетелей, ключи от помещения со вторым, подписанным им экземпляром Акта приема-передачи и вторым, подписанным им экземпляром будут отправлены почтовым отправлением по указанному в Договоре адресу; при невозможности присутствия представителя,  дата и время могут быть изменены.

Согласно доводам истца, что не отрицается ответчиком, уполномоченный представитель ООО «СИДАК» не прибыл 30.11.2018 в 12-00 час. для принятия Помещения из субаренды.

В материалы дела представлен Акт  №1 приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.11.2018, подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО2 в присутствии трех свидетелей ФИО7,  ФИО8, ФИО13.

В судебном заседании свидетели  ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтвердили обстоятельства вручения уведомления ФИО3, освобождения ИП ФИО2 Помещения 30.11.2018.

Представленный истцом Акт №2 от 30.11.2018 отражает сведения об уведомлении ответчика о прекращении арендных правоотношений, о приглашении Общества для передачи Помещения и подписания Акта о возврате объекта аренды, неявку полномочного представителя ООО «СИДАК», отсутствия со стороны Субарендодателя какого-либо уведомления  о переносе даты и времени приемки Помещения из субаренды, об одностороннем составлении акта и опечатывании Помещения, проведении видеозаписи.

Согласно Акту  осмотра системы  отопления от 30.11.2018, ИП ФИО2 в присутствии  ФИО14,  ФИО8,  ФИО15,  с  привлечением  сотрудника полиции ФИО16, произвели осмотр системы отопления  Объекта субаренды - нежилого здания производственно-складского назначения общей площадью 963,4 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, литер «А». В ходе осмотра должностным лицом предприняты следующие действия:  система отопления закрыта, вода из системы слита,  передача тепла в здание  приостановлена, Нежилое здание опечатано.

Истцом заявлено, что ключ от Помещения он отправил в адрес ООО «СИДАК»  через орган связи, что подтверждается копией кассового чека об  оплате отправления, копией письма ООО «СИДАК», подтвердившего получение ключа, со ссылкой на  предстоящую отправку  ключа обратно  Обществом     истцу. Указанное не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Согласно  сопроводительному письму, исх. №15/02,  от 15.02.2019 истец повторно направил в адрес ответчика  видеозапись освобождения Помещения,  произведенную 30.11.2018.

Субарендодатель  претензией, исх. №07/11 от 24.11.2018, предъявил ИП ФИО2 требование о возмещении  стоимости восстановительного ремонта  Помещения в размере 450 000 руб.

ИП ФИО2  письмом, исх. №13/12-1, от 13.12.2018 заявил о недоказанности заявленного к возмещению вреда в указанном  размере, якобы им причиненного, но  не возражал против намерения   Общества  провести экспертизу для установления степени износа Помещения и разграничения степени ответственности сторон, предложив проведение экспертизы по согласованию Сторон.

Претензии  ответчика относительно технического состояния Помещения носят самостоятельный характер, не являются предметом исследования в рамках рассматриваемого спора, могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то оснований,  и, в силу действующего законодательства,  не являются  препятствием  для прекращения арендных правоотношений после окончания срока действия договора  и отказа в приемке  объекта из субаренды.

Оценивая последовательные доводы истца об обстоятельствах вручения ФИО3 уведомления о прекращении арендных правоотношений по окончании срока действия договора субаренды 30.10.2017, фактического освобождения  Помещения 30.11.2017, подтвержденные свидетельскими показаниями свидетелей ФИО7,  ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленные истцом в материалы  доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  отсутствие у истца намерения продолжать арендные правоотношения в рамках Договора субаренды по окончании срока его действия, окончание 30.10.2017 срока действия Договора субаренды,  фактическое освобождение помещений 30.11.2017, оплату истцом стоимости фактического пользования помещением за  ноябрь 2017 г. до его освобождения Помещения от имущества Субарендатора по правилам статьи 622 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае имел место не односторонний отказ истца от исполнения Договора субаренды без соблюдения установленных требований, как считает ответчик и третье лицо ФИО3, а прекращение арендных правоотношений сторон в связи с окончанием срока действия договора 30.10.2017.

Доводы  ответчика, поддержанные третьим  лицом  ФИО3, что о продолжении пользования истцом Помещением свидетельствует наличие у третьих лиц ООО «Арбат» (ИНН 

<

***>), ООО «ДЖУН» (ИНН 

<

***>), ООО «Рива» (ИНН 

<

***>), ООО  «АЛЬБА» (ИНН 

<

***>) адреса регистрации по адресу нахождения Объекта субаренды, судом не принимаются.

По утверждению истца, договоры аренды части  спорного  Помещения с третьими лицами, расторгнуты. Обратное по делу не доказано.

Регистрации третьих лиц по адресу расположения Объекта субаренды  имела место до заключения спорного Договора  субаренды между истцом и ООО «СИДАК» и не могла быть осуществлена  без согласия собственника Помещения ФИО3, в связи с чем  не имеет отношение к спорным правоотношениям Общества и ИП ФИО2, а касается непосредственно собственника Помещения ФИО3 Наличие в ЕГРЮЛ сведений об адресе регистрации указанных лиц до их ликвидации по месту расположения Объекта субаренды не имеет отношение к расторжению договора по окончании срока его действия 30.10.2017,  освобождению  Помещения истцом 30.11.2017, в течение месяца после окончания срока действия Договора субаренды, о чем Субарендодатель был своевременно уведомлен и не возражал.

Оценив в порядке, предусмотренном статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, хронологическую последовательность действий Субарендатора ИП ФИО2 по направлению уведомлений о прекращении арендных правоотношений по окончании срока действия договора, их содержание, а также наличие условия договора об окончании срока его действия 30.10.2017,  волю истца и  его действий,  направленные на прекращение арендных правоотношений,  полагает возможным признать Договор субаренды прекращенным 30.10.2017, а объект субаренды возвращенным 30.11.2017.

Документально не подтвержденное мнение ответчика о пролонгации Договора субаренды, не основанное на материалах дела и фактических обстоятельствах, является ошибочным

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии объективных, достоверных и доказательств, свидетельствующих о соответствии действительности доводов ответчика о продолжении действия Договора субаренды.

Ответчиком не опровергнуты документально подтвержденные доводы истца об освобождении Помещения, отсутствии в ранее арендуемом Помещении имущества ИП ФИО2

При таком положении доводы ответчика о продолжении пользования Истцом Объектом субаренды являются надуманными, обусловленными утратой в лице ИП ФИО2 добросовестного Субарендатора и получения соответствующей прибыли от сдачи Помещения в  субаренду.

В ходе судебного разбирательства ответчик, рассматривающий  правоотношения сторон продолжающимися  рамках Договора субаренды, заявил о готовности  реализовать  право  взыскания с ИП ФИО2 задолженности по оплате аренды по настоящее время.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность.

Статья 4 Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение ИП ФИО2 в суд с  настоящим иском обусловлено судебной защитой его права на прекращение статуса Субарендатора и соответствующих обязательств перед ООО «СИДАК».

Суд при наличии спора сторон полагает возможным удовлетворить иск и указать в решении на прекращение правоотношений сторон с конкретной даты 30.10.2017 и возвращение Помещения 30.11.2017, с целью исключения последующего предъявления ответчиком каких-либо требований на основании расторгнутого Договора субаренды, в том числе  о взыскании арендной платы.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ), в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 (часть 5), 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор субаренды недвижимого имущества от 01 ноября 2017 г. между  обществом с ограниченной ответственностью «СИДАК» (Субарендодатель), в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава, и  индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) расторгнутым с 30.10.2018, объект субаренды - переданным с 30.11.2018

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИДАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310544504000078): 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                           Г.Л. Амелешина