АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-19794/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.  В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края,  

к акционерному обществу "Промэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,  

о взыскании долга в размере 39 000 000 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной  службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск Новосибирской области,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2023, диплом ААЭП № 198 от  28.06.2007, паспорт,  

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Промэнерго" (далее - Общество,  ответчик) о взыскании долга в размере 39 000 000 руб. (уточнение на л.д. 24).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 454, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оплате оборудования, приобретенного по договору купли-продажи от  17.01.2023, что привело к образованию задолженности.  

Определением от 08.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.  

Определение от 08.12.2023 было направлено судом в адрес ответчика почтовым  отправлением 65699889076618 и согласно отчету сайта Почты России было получено  адресатом 18.12.2023.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу,  которое в письменных пояснениях выразило мнение о необходимости представления  оригиналов договора купли-продажи оборудования от 17.01.2023 и акта от 19.01.2023,  доказательств наличия у истца оборудования для поставки ответчику, проверки каким  образом передача товарно-материальных ценностей отражена в бухгалтерской отчетности  сторон. Также предложено запросить у ответчика пояснения о причинах неоплаты  поставленного оборудования, а в налоговом органе - сведения о финансовом состоянии и  налоговые декларации сторон.  

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.  В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.  В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.  

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.  Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Предпринимателем (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен  договор купли-продажи оборудования № 01-23 от 17.01.2023, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование, перечисленное в  п. 1.2 настоящего договора (далее - Оборудование), а покупатель обязуется принять и  оплатить Оборудование в соответствии с условиями, установленными настоящим  договором (пункт 1.1 договора).  

По договору продавец передает в собственность следующее Оборудование: ASIC  miner StrongU-U1 + 12.8 TH/s в количестве 200 штук (пункт 1.2 договора).  

Оборудование, передаваемое продавцом по договору, является бывшим в  употреблении и не является новым (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с разделом 2 договора передача Оборудования осуществляется в  срок до 20.01.2023 на основании акта-приема передачи Оборудования. Место передачи  Оборудования: 

<

...>. Право собственности на  Оборудование по договору переходит от продавца к покупателю в момент подписания  сторонами акта приема-передачи Оборудования.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора общая стоимость передаваемого  Оборудования составляет 39 000 000 рублей, НДС не облагается. Покупатель оплачивает  указанную в п. 3.1 договора стоимость Оборудования путем перечислением денежных  средств на банковский счет продавца, указанный в договоре, в срок до 31.07.2023.  

В рамках договора Предприниматель передала Обществу Оборудование, в  подтверждение чего представлен акт приема-передачи от 19.01.2023. В акте стороны  подтвердили, что покупатель претензий и замечаний к внешнему и техническому  состоянию оборудования не имеет.  

Общество оплату товара не произвело. 

Претензия истца от 21.09.2023 с требованием погасить задолженность оставлена  ответчиком без исполнения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с иском.  

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании  следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли-продажи  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленным в  материалы дела актом приема-передачи от 19.01.2023, о чем свидетельствуют подписи  сторон, скрепленные их печатями. Претензии относительно качества или ассортимента  товара ответчиком не заявлены. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Факт  поставки товара ответчиком не опровергнут.  

В судебном заседании представителем истца представлены и обозрены судом  оригиналы договора купли-продажи оборудования № 01-23 от 17.01.2023 и акта приема-передачи от 19.01.2023.  

В подтверждение факта приобретения спорного оборудования у ФИО3 истцом представлен договор купли-продажи от 23.12.2022, в  соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ФИО3 передает в собственность, а  ФИО1 принимает и оплачивает товар в количестве, качестве, ассортименте и на  условиях в соответствии с названным договором. Товар не является новым, ранее был в  употреблении. Наименование товара - ASIC miner StrongU-U1 + 12.8 TH/s в количестве  200 штук по цене 52 000 руб. за шт. общей стоимостью 10 400 000 руб.  

Кроме того, в подтверждения факта наличия финансовой возможности для  приобретения у ФИО3 оборудования по указанному договору истцом  представлены в материалы дела налоговые декларации Предпринимателя по налогу,  уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2021 и  2022 годы, согласно которым сумма полученных Предпринимателем доходов за 2021 год  составила 11 045 319 руб., за 2022 год - 12 309 911 руб.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Ответчик каких-либо возражений против исковых требований не заявил. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты ответчиком товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга.  

Суд отмечает, что в Арбитражном суде Алтайского края возбуждено дело № А03235/2024 о банкротстве Общества, однако заявление о признании должника банкротом  находится на рассмотрении суда, какая-либо процедура банкротства в отношении  Общества арбитражным судом не введена.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 200 000 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "Промэнерго" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 39 000 000 руб. задолженности, а  также 200 000 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Д.В. Музюкин