АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-3083/2018

г. Калуга

07 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Серокуровой У.В.

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 04.12.2018№ 7093-40/гм),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу№ А23-3083/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга; далее – общество «Мой Дом») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга; далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях) о взыскании 13 139,10 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 07.03.2017 по 27.10.2017, 36 436,02 руб. коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>,г. Москва), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Москва), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Калуга).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, иск удовлетворен; распределены расходы по уплате государственной пошлины (суд первой инстанции: Харчиков Д.В.; апелляционный суд: Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просило отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года, отказать в удовлетворении иска.

Министерство финансов Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Общество «Мой Дом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления№ 24800031191582, 24800031191605, 24800031191612), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование управляющей организации к собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и стоимости коммунальных услуг.

Суды в соответствии со ст.ст. 210, 249, 290, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36, 37, 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признали обязанным собственника нежилого помещения в многоквартирном доме оплатить задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и стоимость коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с марта по октябрь 2017 года управляющая организация общество «Мой Дом» оказало коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – многоквартирный дом).

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать управляющей организации коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 07.03.2017 зарегистрировала право собственности на нежилое помещение № 128 в многоквартирном доме, право оперативного управления на которое 27.10.2017 зарегистрировано за Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Калуге (выписка из ЕГРН от 19.02.2018 № 40/001/009/2018-1603;т. 1 л. 41).

Как разъяснено в абз. втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об обязанности МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях как собственника помещения в многоквартирном доме оплатить управляющей организации обществу «Мой Дом» коммунальные услуги, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 07.03.2017 по 27.10.2017.

Расчет соответствующей суммы расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

В п. 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размеры платы за содержание помещений общего пользования, за текущий ремонт, за коммунальные услуги определены п.п. 4.2-4.4 договора.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него правоотношений с обществом «Мой Дом» отклоняется в связи со следующим.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калуга,ул. Тарутинская, д. 231, корп. 9, выбрали способ управления общим имуществом управляющей организацией обществом «Мой Дом» (протокол общего собрания от 30.04.2015, договор управления многоквартирным домом от 30.04.2015 № 2/2015; т. 1л. 18-37, 103-106).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 210, 249, 296 ГК РФ, ст.ст. 36, 37, 39, 153 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С учетом перечисленных правовых норм вышеуказанное обстоятельство, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов, связанных с содержанием общего имущества, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует фактическим обстоятельствам: истец вручил ответчику претензию 20.03.2018 (претензия от 19.03.2018 № 84 с отметкой о вручении; т. 1 л. 42-43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 13 139,10 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 07.03.2017 по 27.10.2017,36 436,02 руб. коммунальных услуг.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 года по делу № А23-3083/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Н.В. Платов

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Аникина

 

                                                                                                                      У.В. Серокурова