АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4471/2022

5 апреля 2024 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2024 года. Решение в полном  

объёме изготовлено 5 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел  

материалы искового заявления акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 299011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298612, 

<

...>) Администрации города Ялты Республики Крым 

при участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора:  ГУП РК "Крымавтодор",  ГУП РК "Крымэнерго",  ИП ФИО1,  Совет министров Республики Крым,  Минэкономразвития Республики Крым. о признании недействительным договора,  при участии: от заявителя – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 14.10.2021; от иных лиц – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» обратился в Арбитражный  

суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «ПОДИУМ», согласно которого просит суд признать  

недействительным договор от 21.10.2019 года аренды земельного участка с кадастровым  номером 90:25:000000:1899 и площадью 169912 кв.м.  

Определением от 24.06.2022 суд приостановил по делу № А83-4471/2022 до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-71/2020.  

От общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ» поступило  ходатайство о возобновлении производства по делу.  

Определяем суда производство по делу возобновлено. 

12.10.2023 от акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» поступило  ходатайство об отказе от искового заявление.  

При этом 18.10.2023 от акционерного общества «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ»  поступило ходатайство об отзыве заявления об отказе от искового заявление.  

От общества с ограниченной ответственностью «ПОДИУМ» поступили  возражения на исковое заявление, согласно которого ответчик просит отказать в  удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.  

Заявление мотивировано тем, что заключённый между ответчиками договор от  21.10.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1899 и  площадью 169912 кв.м. нарушает права истца, как собственника объектов недвижимого  имущества (весовая, лит А.а, общая площадь 116,7 кв.м., кадастровый номер  90:25:070801:140, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>; склад  лит А,а,а1, общая площадь 212,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:145, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>; склад, лит Б,б,61, общая  площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:146, адрес: Республика Крым, г.  Ялта, 

<

...>) имеющего преимущественное право на  получение в аренду земельного участка площадью 2,7 га.  

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Иные представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное  заседание 04.04.2024 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания был  уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного, суд считает сторон надлежаще извещённым. 

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Из материалов дела усматривается, что Акционерное общество  «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» на правах собственности владеет объектами недвижимости:  

 весовая, лит А.а, общая площадь 116,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:140,  адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>  

 склад лит А,а,а1, общая площадь 212,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:145,  адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>  

 склад, лит Б,б,61, общая площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:146,  адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>  

Как указано истцом, право собственности АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» на  весовую и два склада возникло 15.12.1993 года, когда эти объекты были выкуплены у  государства Украина в составе целостного имущественного комплекса Совместного  специализированного Крымского строительно-монтажного треста гидротехнических  сооружений «Крымморгидрострой», в процессе приватизации государственного  имущества этого предприятия в соответствии с законодательством Украины.  

Кроме того, как указано истцом, кроме весовой, двух складов, других объектов  недвижимого имущества, морских судов, других технических средств, в состав  целостного имущественного комплекса Совместного специализированного Крымского  строительно-монтажного треста гидротехнических сооружений «Крымморгидрострой»,  выкупленного по договору купли- продажи государственного имущества от 15.12.1993  года, вошли земельные участки, на которых располагались объекты недвижимого  имущества Крымского строительномонтажного треста гидротехнических сооружений  «Крымморгидрострой».  

АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» обратилось в ДИЗО города Ялта с заявлением о  передаче в аренду земельного участка площадью 2,7 га для обслуживания и эксплуатации  Растворо-бетонного узла, размещённого на этом земельном участке.  

В ноябре 2021 года ДИЗО города Ялта отказало АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» в  передаче в аренду земельного участка площадью 2,7 га на том основании, что  запрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка с  кадастровым номером 90:25:000000:1899.  

Кроме того, как усматривается из материалов дела 21.10.2019 между  Администрацией города Ялта и ООО «ПОДИУМ» для реализации Соглашения № 224 о  реализации инвестиционного проекта на территории Республики Крым от 04.04.2018 года,  заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1899  и площадью 169912 кв.м.  

Согласно пункта. 1.3. договора аренды земельного участка от 21.10.2019 года  указано, что на участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.  

Как указано истцом, земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1899  полностью включает в себя земельный участок площадью 2,7 га, на который претендует  

АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», как собственник Растворо-бетонного узла,  

размещенного на этом земельном участке.  

При этом согласно пояснениям истца, на земельном участке кадастровым  номером 90:25:000000:1899 и площадью 169912 кв.м, располагаются не только Растворобетонный узел, принадлежащий АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ», но и располагаются  объекты недвижимого имущества, принадлежащие ГУП РК Крымавтодор, ГУП РК  Крымэнерго, индивидуальному предпринимателю ФИО1  

Таким образом, по мнению истца заключённый между ответчиками договор от  21.10.2019 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1899 и  площадью 169912 кв.м. нарушает права истца, как собственника объектов недвижимого  имущества, имеющего преимущественное право на получение в аренду земельного  участка площадью 2,7 га.  

Кроме того, истец ссылается на дело № А83-71/2020, согласно которого  Акционерное общество «Крымморгидрострой» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с город Севастополь 05 сентября 2023 года исковым заявлением к  Администрации города Ялта Республики Крым, в соответствии с которым просило суд  признать за Акционерным обществом «Крымморгидрострой» право собственности на  объекты недвижимого имущества: весовая, лит А.а, общей площадью 116,7 кв.м,  кадастровый номер 90:25:070801:140, расположенная по адресу: Республика Крым, г.Ялта,  пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1; склад, лит А,а,а1, общей площадью 212,8 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:145, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а; склад, лит Б,б,б1, общей площадью 49,7 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:146, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а.  

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме. Признано за Акционерным обществом  «Крымморгидрострой» право собственности на объекты недвижимого имущества:  весовая, лит А.а, общей площадью 116,7 кв.м, кадастровый номер 90:25:070801:140,  расположенная по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1;  склад, лит А,а,а1, общей площадью 212,8 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:145,  расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а;  склад, лит Б,б,б1. общей площадью 49,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:146,  расположенный по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а  

Учитывая вышеизложенное акционерное общество «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в  обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что  исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25)  разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как  ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится  прямого указания на его ничтожность; применительно к статьям 166, 168 Гражданского  кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом,  является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

На основании приведенных правовых положений и разъяснений, данных в  Постановлении Пленума N 25, в предмет исследования по настоящему спору необходимо  включать обстоятельства соблюдения требований земельного законодательства при  заключении спорного договора аренды.  

Как указывалось ранее, акционерное общество «Крымморгидрострой» обратилось  в Арбитражный суд Республики Крым с город Севастополь а исковым заявлением к  Администрации города Ялта Республики Крым, в соответствии с которым просило суд  признать за Акционерным обществом «Крымморгидрострой» право собственности на  

объекты недвижимого имущества: весовая, лит А.а, общей площадью 116,7 кв.м,  кадастровый номер 90:25:070801:140, расположенная по адресу: Республика Крым, г.Ялта,  пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1; склад, лит А,а,а1, общей площадью 212,8 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:145, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а; склад, лит Б,б,б1, общей площадью 49,7 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:146, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а (дело № А83-71/20  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Признано за Акционерным обществом «Крымморгидрострой» право собственности  на объекты недвижимого имущества: весовая, лит А.а, общей площадью 116,7 кв.м,  кадастровый номер 90:25:070801:140, расположенная по адресу: Республика Крым, г.Ялта,  пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1; склад, лит А,а,а1, общей площадью 212,8 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:145, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а; склад, лит Б,б,б1. общей площадью 49,7 кв.м.,  кадастровый номер 90:25:070801:146, расположенный по адресу: Республика Крым,  г.Ялта, пгт.Симеиз, ул.Заповедная, д.1а.  

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Подиум» в порядке статьи 42  АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 

05.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 отменено.  Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований  Акционерного общества «Крымморгидрострой» отказано. Встречные исковые требования  Администрации города Ялта Республики Крым удовлетворены.  

Суд обязал Акционерное общество «Крымморгидрострой» в течение трех месяцев  с момента вступления настоящего постановления в законную силу освободить земельный  участок муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз,  ш. Южнобережное, в районе дома № 10, кадастровый номер 90:25:000000:1899 путем  сноса самовольно возведенных строений: весовая лит А.а общей площадью 116,7 кв.м.  кадастровый номер 90:25:070801:140, склад лит А,а,а1 общей площадью 212,8 кв.м  кадастровый номер 90:25:070801:145, склад лит Б,б,б1 общей площадью 49,7 кв.м  кадастровый номер 90:25:070801:146, туалет общей площадью 3 кв.м, трансформаторная  подстанция общей площадью 40 кв.м, склад со строением № 1 площадью 34 кв.м,  

строением № 2 площадью 34 кв.м, навесом площадью 139 кв.м, здание площадью 9 кв.м,  расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Заповедная, д. 1а. В  случае неисполнения Акционерным обществом «Крымморгидрострой» постановления  суда в установленный для добровольного исполнения срок, предоставить Администрации  города Ялта Республики Крым право самостоятельно освободить земельный участок  муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ш.  Южнобережное, в районе дома № 10, кадастровый номер 90:25:000000:1899 путем сноса  самовольно возведенных строений: весовая лит А.а общей площадью 116,7 кв.м.  кадастровый номер 90:25:070801:140, склад лит А,а,а1 общей площадью 212,8 кв.м  кадастровый номер 90:25:070801:145, склад лит Б,б,б1 общей площадью 49,7 кв.м  кадастровый номер 90:25:070801:146, туалет общей площадью 3 кв.м, трансформаторная  подстанция общей площадью 40 кв.м, склад со строением № 1 площадью 34 кв.м,  строением № 2 площадью 34 кв.м, навесом площадью 139 кв.м, здание площадью 9 кв.м,  расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Заповедная, д. 1а, с  возложением расходов по сносу на Акционерное общество «Крымморгидрострой»  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2023  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  

05.09.2023 оставлено без изменения. 

При этом, настоящее исковое заявление мотивировано тем, что заключённый  между ответчиками договор от 21.10.2019 аренды земельного участка с кадастровым  номером 90:25:000000:1899 и площадью 169912 кв.м. нарушает права истца, как  собственника объектов недвижимого имущества (весовая, лит А.а, общая площадь 116,7  кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:140, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>; склад лит А,а,а1, общая площадь 212,8 кв.м., кадастровый номер  90:25:070801:145, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>;  склад, лит Б,б,61, общая площадь 49,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:070801:146, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>) имеющего  преимущественное право на получение в аренду земельного участка площадью 2,7 га.  

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не  подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела,  в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые  закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному  судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же  лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П,  преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным  свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в  процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт  в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода  суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит  общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии  и стабильности судебных решений.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N  30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи  направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения,  исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,  установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения,  принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства,  если они имеют значение для разрешения данного дела.  

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой  определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в  законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное  

определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.  

В связи с вышеизложенным, судебный акт по делу № А83-71/2020 является  преюдициальным по отношению к настоящему спору.  

В настоящий момент момент права акционерного общества  «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» на земельный участок с кадастровым номером  90:25:000000:1899 и площадью 169912 кв.м. документально не подтверждены, оснований  для признания недействительным договора от 21.10.2019 года аренды земельного участка  с кадастровым номером 90:25:000000:1899 и площадью 169912 кв.м. у суда не имеется.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания сделки  недействительной не имеется.  

Данный договор не нарушает закон или иной нормативный правовой акт. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из  принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также  положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет  риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства обстоятельства  по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований в полном объёме.  

Нарушений прав третьих лиц также судом не усматривается, иного истцом не  представлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы понесённые лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В связи с отказом удовлетворении исковых требований, государственная пошлина  относится на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова