Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-10212/201917 декабря 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧУР» (183053, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 156483,41 рубля долга за тепловую энергию поставленную с целью отопления нежилых помещений за общий период с января 2017 до мая 2018 года.

Иск обоснован нахождением в спорный период во владении ответчика нежилых помещений, площадью 76,7 м2, расположенного в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего (кадастровый номер 51:20:0001309:2781) и площадью 74,5 м2, расположенного в доме № 35 корпус 2 на улице Полярные Зори (кадастровый номер 51:20:0002070:1232) в городе Мурманске,

установил:

15 октября 2019 года исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил отказать в иске в части взыскания долга за отопление нежилого помещения, площадью 76,7 м2 (кадастровый номер 51:20:0001309:2781), расположенного в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего, поскольку договоры купли-продажи признаны недействительными, и применены последствия недействительности сделок в виде возврата объектов в конкурсную массу должника. По мнению ответчика, бремя содержания недвижимого имущества в спорный период должно быть возложено на ООО «Мурманские колбасы».

5 декабря 2019 года принято решение, путем подписания резолютивной части. 11.12.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ЧУР» о привлечении ООО «Мурманские колбасы» (ОГРН 

<

***>) к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Таким образом, привлечение второго ответчика, соответчика возможно лишь с согласия истца.

Истец такого согласия не выразил, дело возможно рассмотреть без участия ООО «Мурманские колбасы» в качестве соответчика.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью исследования дополнительных доказательств, отклонено судом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и все представленные письменные доказательства, исследованы судом при разбирательстве дела, перед принятием решения, путем подписания резолютивной части решения на основании части 1 статьи 229 АПК РФ.

Каких-либо иных дополнительных доказательств, которые необходимо исследовать в порядке общеискового производства ответчиком не указано. Суд не усматривает законных оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений… Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) дал следующие разъяснения.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В определении от 15.10.2019 суд указал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, поэтому указание ответчика на наличие спора по заявленным требованиям не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.

Как следует из представленных доказательств, с 1 января 2017 года до 30 апреля 2018 года в собственности ООО «ЧУР» находилось нежилое помещение, площадью 74,5 м2, расположенное в доме № 35 корпус 2 на улице Полярные Зори в г. Мурманске (кадастровый номер 51:20:0002070:1232).

Также с 01.01.2017 до 31.05.2018 в собственности ответчика находилось нежилое помещение, площадью 76,7 м2, расположенное в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего в г. Мурманске (кадастровый номер 51:20:0001309:2781).

Эти обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно общедоступной информацией, размещенной на сайте государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (https://www.reformagkh.ru/) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет, указанные дома является жилым, многоквартирными. Коммунальная услуга «отопление» предоставляется ПАО «Мурманская ТЭЦ» на основании договоров управления.

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления, которая не оплачена, в результате чего образовался долг: по нежилому помещению, расположенному в доме № 35 корпус 2 на улице Полярные Зори в размере 73176,24 рубля: по нежилому помещению, расположенному в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего в г. Мурманске – 83307,17 рубля.

В претензии от 19.06.2018 № 28-2/4589 истец предложил ответчику оплатить долг, и впоследствии обратился в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в т.ч. по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит в т.ч. из настоящего Кодекса и иных федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в Постановлении от 06.05.2011 № 354 утверждены «Правил предоставления коммунальных услуг…» (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплаты стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

Довод ООО «ЧУР», что бремя несения расходов за отопление нежилого помещения, расположенного в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего с 01.01.2017 до 31.05.2018 должно быть возложено на ООО «Мурманские колбасы» отклоняется судом.

В определении от 24.12.2018 в рамках дела № А42-10332/2015 о признании ООО «Мурманские колбасы» несостоятельным (банкротом) судом признаны недействительными ряд договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных с ООО «ЧУР». Применены последствия недействительности сделок в виде возврата должнику, в том числе помещение нежилого помещения, расположенного в доме № 43 на улице Героев Рыбачьего.

Из содержания судебного акта следует, что сделки признаны недействительными по основаниям их оспоримости, следовательно, они является недействительными с момента вступления в законную силу судебного акта, а не с момента их заключения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Статья 210 ГК РФ возлагает бремя содержания имущества на его собственника. В спорный период собственником (фактическим владельцем помещения), и как следствие потребителем, оказываемых в этот период коммунальных услуг, являлось ООО «ЧУР».

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет объема и стоимости тепловой энергии приложен к исковому заявлению, не оспорен ответчиком, проверен судом, выполнен в соответствии с действующим законодательством и признан достоверным.

Поставка тепловой энергии, ее количество и объем, стоимость документально подтверждены, установлены судом. Доказательства оплаты не представлены.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорены ответчиком, удовлетворяются судом.

Поручением от 3 октября 2019 года № 9953 истец перечислил в федеральный бюджет 5695 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 46, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении соответчика и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧУР» в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 156483 рубля 41 копейку основного долга и 5695 рублей судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте суда в сети интернет. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

СудьяР.С. Дубровкин