Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21. 05. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-277690/23-43-2183

Резолютивная часть решения объявлена 15. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " СЭМ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 957 015 руб. 50 коп. - долга,

с участием представителей: от истца – Ноздря В.Н., доверенность № 3-ю от 15.12.2023г., от ответчика –  не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 957 015 руб. 50 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 393, 702, 711, 720, 753  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИГРУП» (Истец) и ООО "СЭМ " (Ответчик), был заключен №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г. по монтажу системы водоподготовки, автоматизации бассейнов переливного типа в объеме, указанном в Приложении №1, (Сводка смет) к Договору на объекте расположенном по адресу: Московская область, Спорткомбинат «Строитель», 

<

...>.

Согласно пунктов 5.1.-5.2. Договора №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г. и Приложения №3 к договору ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ ГРУП» обязалась выполнить работу и сдать ее в срок не позднее 10 августа 2023года, при наличии строительной готовности и своевременной оплаты Этапов работ, а ООО «СЭМ» - принять результат работы и оплатить его поэтапно в течение 14 банковских дней после окончательного сдачи результата каждого этапа работ.

Общая стоимость работ по договору №№3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г. составила: 25 592 671.00 руб., включая НДС (20%) в сумме 4 265 445,17 руб. (п. 1.3. Договора).

Вышеуказанные работы ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ ГРУП» выполнены частично в объеме аванса и работ по этапу №1 на сумму 16 956 305,00 рублей, в том числе НДС 20%, надлежащего качества, что подтверждается направленными в адрес ООО «СЭМ» Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2023 года.

ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП» в соответствии с пунктом 6.1.- 6.4. Договора №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023 года неоднократно 30, 31 августа, 04 сентября 2023г, 19.09.2023 года, 13 ноября 2023года направляло в адрес ООО «СЭМ» почтой России Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, письма (вызовы) о готовности результата выполненных работ к приемке 04 сентября 2023года в 11 час.00 минут с приложенным Журнала учета выполненных работ , Акты выполненных работ по форме КС-2 и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако полученные письма (вызовы о приемки работ) оставлены без ответа, уполномоченных представителей на приемку выполненных работ не направили.

04.09.2023 года в 11 час. 00 минут ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП» составило комиссионный акт о неявке представителя ООО «СЭМ».

Только 19.09.2023 года представитель ООО «СЭМ» появился на строительном объекте, расположенном по адресу: Московская область, Спорткомбинат «Строитель», 

<

...>, ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИГРУП» нарочно сопроводительным письмом пыталось вручить представителю директора по строительству ФИО1 закрывающие документы по выполненным работам по договору №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г.

09.10.2023года МКУ «Дирекция капитального строительства» уведомило ООО «СЭМ» об отказе от муниципального контракта от 09.01.2023г. № 0148200005422000788-22 на выполнение работ и оказание услуг, связанных с одновременным выполнением инженерных изысканий, подготовкой проектной документации, разработкой рабочей документации, выполнением работ по капитальному ремонту и поставкой оборудования объекта: Спорткомбинат «Строитель», 

<

...>, в одностороннем порядке в соответствии с п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, п. 8.2 Контракта, ст. 715 ГК РФ, ч.ч. 8-9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сопроводительным письмом №567 от 06.09.2023года ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИГРУП» направило в адрес ООО «СЭМ» почтой России с описью исполнительную документацию на весь выполненный объём работ, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2023года на сумму 16 956 305,00 рублей, журнал учета выполненных работ КС-6 от 05.09.2023г по Договору №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023 года.

Истец письмом №604 от 13.11.2023г. повторно уведомлял Ответчика о прибытии 20.11.2023года в 11-00 час на строительный объект для принятия работ по Договору.

В связи с уклонением Ответчика (ООО «СЭМ» от подписания Актов выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.08.2023г. на сумму 16 956 305,00 рублей, в том числе НДС 20%, по договору №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г. работа считается принятой ООО «СЭМ» (пункт 6.7. Договора), а Акт сдачи-приемки подписанным ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ ГРУП» в одностороннем порядке.

В связи с частичной оплатой договору №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г. со стороны Ответчика в размере 14 999 289,50 руб., а сумма выполненных работ составила рублей 16 956 305,00 руб., следовательно, задолженность Ответчика (ООО "СЭМ") перед ИСТЦОМ (ООО «ТОПТЕХНОЛОДЖИ ГРУП») составляет 1 957 015 рублей 50 копеек (16 956 305,00 -14 999 289,50).

Однако, Истцом не получены ответ на отправленные извещения, экземпляры Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- с подписью Ответчика либо мотивированный отказ от его подписания.

В связи с истечением срока приемки (п. 6.4,6.7 Договора), а также отсутствием мотивированного письменного отказа Ответчиком акты подписаны в одностороннем порядке.

Доказательствами, свидетельствующими о том, что Истец предпринял все меры направленные на сдачу Ответчику выполненных работ являются следующие документы:

Опись, письмо от 30.08.2023г, Отчет отслеживания почтовых отправлений (код почтового идентификатора №12934586009957о получении ООО «СЭМ» Акта выполненных работ КС-2, Справки КС-3 от 30.08.2023года.

Письмо о вызове ООО «СЭМ» на принятие работ Исх.№32/08/23 от 310.08.2023г с квитанцией, описью и отчетом отслеживания почтовых отправлений (код почтового идентификатора №12934586009957).

Электронное уведомление ООО «СЭМ» от 30.08.23г. вызове представителя для сдачи работ на 04.09.2023 года в 11-00 с входящей регистраций.

Акт о неявке представителя ООО «СЭМ» 04.09.2023 года для принятия работ по КС-2, КС-3 по письму №30/08/23 от 30.08.23г.

Письмо о вызове ООО «СЭМ» на принятие исполнительной документации Исх.№32/08/23 от 31.08.2023г с квитанцией, описью и отчетом отслеживания почтовых отправлений (код почтового идентификатора №ED279973522RU).

Письмо №567 от 06.09.2023г о направлении исполнительной документации, Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2023года на сумму 16 956 305 рублей 00 копеек, журнала учета выполненных работ КС-6 от 05.09.2023г.

Сопроводительное письмо №5667 от 19.09.2023г об отказе ООО «СЭМ» в получении Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2023года на суммиу16 956 305 рублей 00 копеек.

Акт о неявке представителя ООО «СЭМ» 04.09.2023 года для принятия исполнительной документации по письму №32/08/23 от 30.08.23г.

Опись о направлении Сопроводительного письма №593 от 03.11.2023г о направлении ООО «СЭМ» исполнительной документации с квитанцией, описью и отчетом отслеживания почтовых отправлений (код почтового идентификатора №ED2231 15055).

Письмо №604 от 13.11.2023 о назначении даты приемки выполненных работ 20.11.2023года с эл. уведомлением о вручении.

Письмо №17/11/23 от 17.11.2023 о назначении новой даты приемки выполненных работ 20.11.2023года в 11-часов с эл. уведомлением о вручении.

Фотографии выполненных работ по договору №3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г.

Следовательно, представленные истцом акты в силу статьи 753 ГК РФ являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договорам в установленный срок.

Согласно п.1, ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (Раздел 13 Договора№3003-23/БП-МОН от 30.03.2023г).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

01.11.2023 года Истец направил Ответчику претензию №01/11-23 о досудебном урегулировании спора в части оплаты задолженности (п. 7.20 договора) которое Ответчиком получено 07 ноября 2023года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

Однако, Ответчик от ответа на претензию уклонился, оплаты задолженности Истцу не произвел.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 957 015 руб. 50 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " СЭМ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП " (ОГРН 

<

***>) 1 957 015 руб. 50 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 570 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов