АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18443/25-27-128

г. Москва

23 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТКРЫТАЯ ПЛАНЕТА" (127422, Г.МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 1, ЭТ Ц, ПОМ I, КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИР ОТКРЫТОК"  

(107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д.23, СТР.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)  

о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОТКРЫТАЯ ПЛАНЕТА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МИР ОТКРЫТОК" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2025 года исковое заявление ООО "ОТКРЫТАЯ ПЛАНЕТА"" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-18443/25-27-128 изготовлена 07 апреля 2025 года и размещена на сайте суда.  

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что исковое заявление от имени Истца было подписано неуполномоченным лицом. Исковое заявление от имени Истца подписано представителем ФИО1  

В тоже время к исковому заявлению были приложены 2 доверенности от 18.12.2023г. и от 25.12.2024 г. (приложение № 6) не от Истца, а от ООО «Империя поздравлений» на ООО «Медиа-НН». Также были приложены 2 доверенности от 19.12.2023 г. и от 26.12.2024 г. от ООО «Медиа-НН» на представителей (приложение № 7), в которых указано, что ООО «Медиа-НН» действует на основании доверенности  

от ООО «Империя поздравлений». Доверенности от имени Истца, подтверждающей полномочия лица, подписавшего исковое заявление, приложено не было.  

Истцом по иску является ООО «Открытая планета», а не ООО «Империя поздравлений». Таким образом, полномочия представителя Истца, подписавшего исковое заявление, ничем не подкреплены.  

Пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в частности, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены доверенности от 25.12.2024 г. от ООО «Открытая планета» на ООО «Медиа-НН», от 26.12.2024 г.. от ООО «Медиа-НН» на представителей, в том числе ФИО1, подтверждающие полномочия представителя подписывать исковое заявление от имени ООО «Открытая планета», таким образом основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Открытая планета» (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Помогайка по математике. Начальный уровень», «Помогайка по математике. Продвинутый уровень», на основании дополнительного соглашения к трудовому договору № 01 от 01.02.2010 г. с работником ООО «Открытая планета» ФИО2, Акта 17/05 приема-передачи исключительных прав на обучающий плакат «Помогайка по математике. Начальный уровень» от 06.06.2017 г., Дополнительного соглашения к трудовому договору № 01 от 01.02.2010 г. с работником ООО «Открытая планета» ФИО2, Актом 20/06-5 приема-передачи исключительных прав на обучающий плакат «Помогайка по математике. Продвинутый уровень» от 19.06.2020 г.  

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2024 года на сайте с доменным именем mir-otkrytok.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков «Помогайка по математике. Начальный уровень», «Помогайка по математике. Продвинутый уровень».  

На сайте с доменным именем mir-otkrytok.com указаны реквизиты Ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени Ответчика.  

Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем mir-otkrytok.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 22.05.2024 г.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование произведения изобразительного искусства-рисунка (изображения) «Помогайка по математике. Начальный уровень», «Помогайка по математике. Продвинутый уровень» размере 20 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону  

способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного произведения подтверждено материалами дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или  

экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в настоящем деле в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведение входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании объектов интеллектуальных прав.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что обучающие плакаты Ответчика созданы творческим трудом его сотрудника.  

Ответчик является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства: «Обучайка. Математика. Начальный уровень», что подтверждается трудовым договором № 52/07 от 28.08.2007 г. и дополнительным соглашением № 7 от 19.10.2009 г. (приложение № 5) между ФИО3 и ООО «Мир открыток», техническим заданием от 01.08.2022 г. и актом выполненных работ б/н от 29.08.2022 г. «Обучайка. Математика. Продвинутый уровень», что подтверждается трудовым договором № 52/07 от 28.08.2007 г. и дополнительным соглашением № 7 от 19.10.2009 г. между ФИО3 и ООО «Мир открыток», техническим заданием от 01.08.2022 г. и актом выполненных работ б/н от 29.08.2022 г.  

Элементы и компоненты, из которых созданы эти произведения, в том числе правила, задачи, математические примеры и др. общеизвестны (находятся в общем доступе) и не являются объектами авторских прав. Работник Ответчика ФИО3, который является автором этих произведений, взял компоненты (формулировки, правила, примеры и др.) из открытых источников. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее -Постановление № 10) при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что  

одно произведение создано на основе другого.  

Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.  

Обучающие плакаты с правилами, задачами, примерами их решения и другими учебными пособиями выпускаются не только Истцом и Ответчиком, а многими другими организациями. Кто стал выпускать такие плакаты первым установить невозможно. Сама идея о выпуске такого обучающего плаката и порядок изложения в нем общедоступной информации не является объектом авторского права, предусмотренного п.1 ст. 1259 ГК РФ, так как в нем отсутствует один из обязательных признаков объекта авторского права - новизна.  

При сравнении обучающих плакатов Истца и Ответчика можно сделать однозначный вывод, что плакат ответчика существенно отличается лот плаката истца и являются самостоятельным произведением дизайна, в частности название плакатов разное - «Обучайка» и «Помогайка»; цвет плакатов отличается - у Ответчика синий, у Истца - зеленый; рисунки возле названия плакатов - разные; расположение блоков на плакатах - различные; рисунки, используемые внутри блоков, также различаются; арифметические примеры - разные; геометрические фигуры отличаются; слоганы внизу плакатов - разные и т.д.  

Таким образом, продукция, выпускаемая Ответчиком в виде обучающих плакатов, не является идентичной продукции Истца и не является переработкой плаката истца, так как художественные изображения, стилистика, цвет, шрифт, примеры, геометрические фигуры, рисунки, а также наполнение и расположение блоков отличаются друг от друга.  

Истец и Ответчик являются правообладателями исключительных прав на самостоятельные произведения, созданные творческим трудом их работников, что подтверждается документами, представленными ими в суд.  

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: В.И. Крикунова