ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8142/2024

Дело № А41-79708/22

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2024,

от конкурсного управляющего ООО «Марев Инвест» - до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2023, после перерыва: не явились,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу  № А41-79708/22,  

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «Марев Инвест» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2023 года в отношении ООО «Марев Инвест» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение. 

Временным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 119634, г. Москва, а/я 15) – член СОАУ "Континент" - Союз арбитражных управляющих "Континент", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ. 

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №93(7538) от 27.05.2023 г. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2023 года в отношении ООО «Марев Инвест» (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 119634, г. Москва, а/я 15) – член СОАУ "Континент" - Союз арбитражных управляющих "Континент", с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника. 

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023 г. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ.

13.06.2023 г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Марев Инвест» являлось инвестиционной компанией, которая привлекала денежные средства путём заключения договоров процентного займа.

27.04.2019 г. между ООО «Марев Инвест» (Заёмщик) и ФИО2 (Заимодавец) заключён договор займа № 2019/04/27-1.

30.04.2019 г. ФИО2 перечислил на счёт ООО «Марев Инвест» денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на то, что ФИО2 в период с 2019 по 2020 г.г. являлся работником должника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должник и заявитель являются аффилированными друг к другу лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.5 Договора займа № 2019/04/27-1 Заемщик, выступая в качестве налогового агента, удерживает из суммы начисленных по настоящему Договору процентов налог на доходы физических лиц и перечисляет сумму налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Марев Инвест» отражён в справке 2-НДФЛ, как налоговый агент, поскольку исполнял обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц на выплаченные проценты.

С 19.05.2009 по 21.11.2023 ФИО2 занимал должность директора ООО «Фудсервис-Коми», а также с 13.06.2019 по 24.01.2020 по совместительству занимал должность ведущего инженера-электрика в МБУК "ЭЖВИНСКАЯ ЦБС", что подтверждается справкой о трудовой деятельности из ПФР:  

Таким образом, ФИО2 не являлся работником ООО «Марев Инвест», в связи с чем выводы о наличии аффилированности между кредитором и должником несостоятельны.

Кроме того, сам по себе факт аффилированности не является безусловным основанием для отказа во включении требований кредитора в реестр, а равным образом не является безусловным доказательством того, что действия кредитора имели своей целью создание искусственной задолженности должника (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197 и др.).

Как указывалось выше, требования  ФИО2  основаны на договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование реальности договора займа ФИО2 в материалы дела представил договор займа № 2019/04/27-1 и платёжное поручение № 81497 от 30.04.2019г., подтверждающее выдачу займа безналичным путём.

Кроме того, о наличии заемных отношений по договору займа также свидетельствует частичное исполнение обязательств должником по выплате процентов.

Поскольку в настоящем деле сумма займа была предоставлена в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», указанное непосредственно свидетельствует о фактическом наличии денежных средств у ФИО2, о его финансовой возможности представить денежные средства и о реальном исполнении им своих обязательств по договору займа.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 1 000 000,00 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных положениями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Договора займа за пользование займом по настоящему Договору ежемесячно начисляются проценты исходя из ставки 28% годовых от суммы Займа. Проценты начинают начисляться по истечении 10 календарных дней после получения суммы Займа, по день возврата Займа включительно. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в месяце, на сумму основного долга. При этом за базу принимается действительное число дней в календарном году.

Согласно п. 4.2. Договора займа в случае просрочки возврата Заемщиком суммы Займа или выплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки возврата Займа или выплаты процентов.

На основании вышеизложенного, согласно расчёту представленного в материалы дела, сума задолженности составляет 1 374 166,67 рублей, из которых:

основной долг - 1 000 000 рублей;

проценты на сумму займа— 350 000 рублей;

пени - 24 166,67 рублей.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании требований обоснованными, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ФИО2 о включении требования в размере 1 000 000 руб. - основного долга, 350 000 руб. -  процентов, 24 166 руб. 67 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Марев - Инвест», удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу  №А41-79708/22 отменить.

Требование ФИО2 в размере 1 000 000 руб. - основного долга, 350 000 руб. -  процентов, 24 166 руб. 67 коп. пени признать обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО «Марев - Инвест».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья 

А.В. Терешин

Судьи 

 

         С.Ю. Епифанцева              

                 В.А. Мурина