АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45890/2019

Нижний Новгород                                                                                       9 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-937),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диал-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург,

к ответчику: Государственному предприятию Нижегородской области «Нижегородская областная фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 753 020 руб.

без вызова сторон

установил:

иск заявлен о взыскании 753 020 руб. платы за товар, в приемке которого ответчиком отказано.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие в надобности товара, предложенного к поставке истцом, и ненаправление в связи  с этим заявок на поставку товара.

Дело рассмотрено по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд изготовил мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела по результатам электронных торгов между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор поставки от 05.09.2018 №R508/01, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить лекарственные средства и медицинские изделия.

Цена договора составила 899 530 руб. (пункт 2.1 договора).

В спецификации к договору стороны согласовали условия о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке, на сумму 899 530 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик обязуется поставить продукцию своим транспортом на склад покупателя, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Геологов, д.6; по требованию покупателя, указанному в заявке, поставщик обязуется поставить продукцию своим транспортом на склад любого лечебно-профилактического учреждения Нижнего Новгорода и Нижегородской области; поставка продукции осуществляется по плановым, срочным и экстренным заявкам покупателя к местам оказания услуг: 

- по плановым заявкам срок доставки лекарственных препаратов и медицинских изделий не должен превышать трех календарных дней с даты поступления заявки;

- по срочным заявкам - по мере их поступления от покупателя, но не позднее одного календарного дня с даты поступления;

- по экстренным заявкам доставка лекарственных препаратов и медицинских изделий должна осуществляться покупателем в течение трех часов.

Согласно пункту 2.2 договора получатель производить оплату поставленной продукции после поставки каждой партии товара.

В случае неполучения заявки на продукцию поставщика покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего (договора) в части невостребованной продукции, уведомив поставщика в пятидневный срок с момента получения отказа (пункт 5.4 договора).

Срок действия договора - до 05.09.2019 (пункт 6.1 договора).

В период действия договора покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара на общую сумму 72 710,96 руб.

Письмом от 03.09.2019 исх.№112, направленным в адрес ответчика по электронным каналам связи, истец известил покупателя о поставке оставшейся части товара. Данное письмо получено ответчиком 04.09.20109, о чем он указывает в отзыве на исковое заявление.

Согласно доводам истца, товар на сумму 753 020 руб. по товарной накладной от 30.08.2019 №Диа-000156 доставлен покупателю в последний день срока исполнения обязательства - 05.09.2019, но ответчик в нарушение условий договора отказался от его приемки, в связи с чем поставщик принял данный товар на ответственное хранение.

Письмом от 04.09.2019 исх.№628/1731 ответчик уведомил истца об отсутствии заявок на предлагаемую к поставке продукцию и на основании пункта 5.4 договора отказался от исполнения договора в части невостребованной продукции, также уведомив о том, что товар не может быть принят.

По факту отказа от приемки продукции покупателю направлена претензия, врученная адресату 25.09.2019, в которой изложено требование о принятии товара и указано на наличие убытков в сумме 753 020 руб. стоимости товара и возможном обращении в суд за защитой нарушенных прав.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в 6 предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями. 

В силу статьи 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. 

Из текста искового заявления следует, что истец заявляет исковые требования на основании пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны самостоятельны в выборе способа защиты прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. При этом выбирая тот или иной способ защиты нарушенного права или законного интереса, истец (заявитель) свободен в таком выборе. 

Сторонами не оспаривается того обстоятельства, что поставка товара на заявленную к взысканию сумму осуществлена в адрес покупателя без предварительных заявок, товар на сумму 753 020 руб. не передан в связи с отказом покупателя от приемки.

Пунктами 2.2,2.3 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями со дня заключения контракта до 05.09.2018 по предварительным (плановым, срочным, экстренным) заявкам покупателя в течение оговоренных сроков в зависимости от вида заявки.

В силу пункта 1 статьи 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Суд, применяя к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что по условиям договора надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки ответчика, в отсутствие такой заявки действия ответчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствий, указанных в пункте 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Использованные в тексте договора формулировки исключают иное толкование его условий. Само по себе наличие в Контракте условий о сроке его действия и согласование итогового объема поставки в спецификации не освобождает истца от соблюдения предусмотренного Контрактом порядка формирования партий поставок исключительно по предварительной заявке ответчика. 

Таким образом, действия истца по доставке в расположение ответчика не заявленного предварительно товара, противоречат условиям заключенного сторонами Контракта и исключают применение к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что с учетом избранного способа защиты права, оснований требовать оплаты не поставленного товара у истца не имеется.

Доводы о неправомерном расторжении покупателем договора судом также отклонены, как не имеющие значение для рассматриваемого дела с учетом предмета заявленного требования. 

При этом, пунктом 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора покупателем.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на истца. Излишне уплаченная при обращении с иском госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диал-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета 140 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.10.2019 №446. Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб