АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17687/2018

10 марта 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Пономоревой И.Ю.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал-КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 800 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал-КПД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – Кайзер Ю.В. по доверенности от 27.02.2017 (паспорт); после перерыва не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 (паспорт), ФИО2 лично (паспорт),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.10.2016, (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) неосновательного обогащения в сумме 127 800 руб. за период с 01.09.2015 по 31.05.2016.

Определением суда от 18.10.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал-КПД».

До принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 56 800 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строй-Арсенал КПД» и ИП ФИО2 01.09.2015 заключили договор аренды № 1 земельного участка, в соответствии с условиями которого общество передало, а предприниматель принял во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 1 600 кв.м. с кадастровым номером 55:36:130101:474, находящийся по адресу: 

<

...> для временного размещения объекта (складирования металлоизделий).

Размер ежемесячной арендной платы установлен в размере 20 000 руб. и вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункты 3.1, 3.2 договора). Срок действия договора аренды сторонами определен периодом с 01.09.2015 по 31.07.2016 (пункт 2.1. договора).  Земельный участок передан обществом предпринимателю, что подтверждается передаточным актом от 01.09.2015.

ООО «Теплый дом», обращаясь с указанным заявлением, отмечает, что ООО «Теплый дом» имеет право на получение платы за пользование спорным земельным участком, поскольку является собственником данного участка в размере 71/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2012 № 55-АА 768630.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Теплый дом» в суд с требованием, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании суммы задолженности  за период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере 56 800 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «Теплый дом» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247 ГК РФ).

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и третьим лицом о порядке владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности (29/100 и 71/100 долей соответственно), в материалы дела не представлено.

Поскольку у ООО «Строй-Арсенал КПД» отсутствовало исключительное право владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком, суд приходит к выводу о наличии  правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в пользу ООО «Теплый дом».

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ответчик принял в аренду земельный участок, доли которого не были фактически разграничены и использовал участок в полном объеме, в том числе, долю истца. Арендная плата в размере 20 000 руб. установлена за пользование земельным участком, таким образом, ООО «Теплый дом» вправе претендовать на соответствующую своей доле часть суммы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  выше судом обстоятельства, не приведено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Теплый дом» подлежит взысканию денежные средства в размере 56 800 руб. за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в связи с пользованием индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:474.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  период с 01.09.2015 г. по 31.12.2015 г. являются обоснованными.

При этом в обоснование своих возражений ответчиком указано, что дополнительным соглашением к договору от 01.09.2015 ответчик и третье лицо договорились о том, что счета за ежемесячную арендную плату за период с сентября по декабрь 2015 года выставляться арендатору не будут, в связи с тем, что для организации бизнеса требуется подготовка земельного участка к условиям работы (выравнивание земельного участка, укладка ж/б плит, установка весовой для грузовых машин). Со стороны истца дополнительное соглашение подписано директором ФИО5

Вместе с тем, дополнительного соглашения с истцом ответчиком заключено не было, в материалах дела имеются доказательства использования земельного участка в спорный период, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» 2 272 руб. государственной пошлины; возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» из федерального бюджета 2 562 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 54 от 03.10.2018, в связи с уточнением заявленных требований.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 56 800 руб.; 2 272 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 562 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 54 от 03.10.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков