Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35330/2023

12 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС - Санкт-Петербург» (188304, Россия, Ленинградская обл, Гатчинский м.р-н, Гатчина г, Гатчинское г.п., Индустриальная ул, д. 29, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197376, 

<

...>, литер Х, офис 1, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 24.07.2023

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эзоис-Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная энергетическая компания» о взыскании неустойки по соглашению о рассрочке от 12.05.2021 в размере 287 753 руб. 39 коп.

Определением суда от 25.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное и основное судебные заседания на 24.08.2023, затем протокольно отложено на 28.09.2023.

Истец ходатайствовал об уточнении иска, согласно которым просил взыскать  с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 340 995,76 руб. (расчет по 04.09.2023) с последующим начислением неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию и до момента фактического исполнения обязательства;

- расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 820 руб.

Судом указанные уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭЗОИС-Санкт-Петербург» (Поставщик) и АО «Объединенная энергетическая компания» (Покупатель) заключено Соглашение о рассрочке от 12.05.2021 г. к Договору поставки №115-0102-17/П от 10.07.2017 г. и счету №127 от 27.12.2018 г. (далее — Соглашение), согласно которому задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 2 426 592, 25 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения Покупатель обязуется перечислить Поставщику сумму задолженности в течение 24 месяцев, то есть до 13.05.2022.

Покупатель перечислил денежные средства по Соглашению в общей сумме 1 314 404, 13 руб. Дата последнего платежа - 08.07.2022.

Таким образом, по состоянию на дату подачи данного искового заявления общая сумма задолженности по Соглашению составляет 1 112 188,12 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-120234/2022 от 15.02.2023 г. были полностью удовлетворены требования ООО   «ЭЗОИС-Санкт-Петербург»   о   взыскании   суммы   основного   долга   с   АО Объединенная энергетическая компания» по Соглашению. Таким образом, упомянутым судебным актом установлен факт наличия задолженности Ответчика перед Истцом, вытекающий из Соглашения, а также установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, в частности то, что датой последнего платежа по Соглашению является 08.07.2022 г.

Соглашением предусмотрен график погашения задолженности (п. 3). В случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок Ответчик уплачивает Истцу проценты за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4).

Ответчиком произведена частичная оплата по Соглашению в следующем порядке:

30.06.21

Оплата (652 от 30.06.2021)

101 108,01

30.07.21

Оплата (607 от 30.07.2021)

101 108,01

31.08.21

Оплата (948 от 31.08.2021)

101 108,01

30.09.21

Оплата (1041 от 30.09.2021)

101 108,01

01.11.21

Оплата (179 от 01.11.2021)

101 108,01

03.12.21

Оплата (1302 от 03.12.2021)

101 108,01

30.12.21

Оплата (1089 от 30.12.2021)

101 108,01

02.02.22

Оплата (118 от 02.02.2022)

101 108,01

09.03.22

Оплата (276 от 09.03.2022)

101 108,01

30.03.22

Оплата (416 от 30.03.2022)

101 108,01

06.05.22

Оплата (706 от 06.05.2022)

101 108,01

01.06.22

Оплата (876 от 01.06.2022)

101 108,01

08.07.22

Оплата (427 от 08.07.2022)

101 108,01

19.06.23

Оплата (7801 от 19.06.2023)

571 591,11

21.06.23

Оплата (21.06.2023)

210 451,64

30.11.2021 г. — срок оплаты задолженности в сумме 1 921 052,2 руб. Оплата произведена Ответчиком 03.12.2021 г. Просрочка составила 5 763,16 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 921 052,20

01.12.2021

03.12.2021

3

1 921 052,20 х 3 х 0.1%

5 763,16 р.

 

 

Итого:

5 763,16 руб.

31.01.2022 г. — срок оплаты задолженности в сумме 1 718 836, 18 руб. Оплата произведена Ответчиком 02.02.2022 г. Просрочка составила 3 437,67 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.02.2022

 

Период просрочки

Формула

Неустойка

Задолженность

с

по

дней

 

1 718 836,18

01.02.2022

02.02.2022

2

1 718 836,18 х 2 х 0.1%

3 437,67 р.

 

 

Итого:

3 437,67 руб.

28.02.2022 г. — срок оплаты задолженности в сумме 1 617 728, 17 руб. Оплата произведена Ответчиком. Просрочка составила 14 559,55 руб.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.03.2022

 

Период просрочки

 

Задолженность

с

по

дней

Формула

Неустойка

1 617 728,17

01.03.2022

09.03.2022

9

1 617 728,17 х 9 х 0.1%

14 559,55 р.

 

 

Итого:

14 559,55 руб.

31.07.2022 г. — срок оплаты задолженности в сумме 1 112 188,12 руб. Соответственно Истец вправе рассчитать неустойку только с 01.10.2022 г. (с учетом окончания периода моратория).

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность в полном объеме не погашена, однако Ответчик произвел частичную оплату в размере 571 591,11 руб. (19.06.2023 г.), 210 451,64 руб. (21.06.2023 г.). Таким образом, просрочка составила 317 235,38 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 112 188,12

01.10.2022

19.06.2023

262

1 112 188,12 х 262 х 0.1%

291 393,29 р.

-571 591,11

19.06.2023

Оплата задолженности

540 597,01

20.06.2023

21.06.2023

2

540 597,01 х 2 х 0.1%

1 081,19 р.

-210 451,64

21.06.2023  Оплата задолженности

330 145,37 22.06.2023

04.09.2023

75

330 145,37 х 75 х 0.1%

24 760,90 р.

 

 

Итого:

317 235,38 руб.

В общей сложности сумма неустойки составляет: 340 995,76 руб.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика 10.03.2023 направлена претензия, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и наличие просрочки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно Соглашению о рассрочке от 12.05.2021 г. к Договору поставки №115-0102-17/П от 10.07.2017 г. и по счету № 127 от 27.12.2018 г. окончательной датой расчетов согласно графика платежей является 31.05.2023, однако до сих пор Ответчик не выплатил основной долг, не погасил неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Судом отклоняется контррасчет неустойки ответчика, поскольку с момента направления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, принимая во внимание, что само по себе мировое соглашение это сделка, указанная сделка считается расторгнутой, следовательно, график рассрочки платежа перестает действовать.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено, суд полагает, что указанное требование также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЗОИС - Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 340 995 руб. 76 коп., неустойку, начиная с 05.09.2023 по день фактического исполнения обязательств, исчисленную в размере  0, 1% начисленных на сумму задолженности в размере 330 145,37 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 820 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.