АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7649/2017

г. Барнаул

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.09.2017. Решение изготовлено в полном объёме 25.09.2017. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай  

о взыскании 23 740 руб. 50 коп. пени за нарушение срока поставки товара за  период с 10.02.2017 по 16.03.2017, а также 3 448 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя,  

без участия в судебном заседании представителей сторон. 

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Горно-Алтайск Республики Алтай (далее, - ответчик) о взыскании 23 740 руб. 50 коп.  пени за период с 10.02.2017 по 16.03.2017 за нарушение срока поставки товара, а также  

3 448 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 521 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком  по поставке товара в установленный договором срок, что привело к нарушению условий  договора и начислению договорной неустойки.  

Определением суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 13.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 10.08.2017.  

Определением суда от 10.08.2017 суд завершил предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное  разбирательство.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещён надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо не совершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда  другому лицу.  

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 12Э/16 (далее, - договор поставки,  договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался передать в  собственность покупателю продукцию (далее, - товар) точное наименование, ассортимент,  количество, качество, базис поставки, цена и порядок расчетов которой определеяется  сторонами в спецификациях – приложениях к договору, которые являются его  неотъемлимой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях  договора.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что товар поставляется поставщиком  покупателю по цене и в срок (срок поставки), согласованные сторонами в спецификациях.  

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между истцом и ответчиком была  согласована и подписана Спецификация № 4 (далее, - спецификация) на поставку Овса  кормового ГОСТ Р 5390102010, по цене за 1 кг 10 руб. 50 коп с учетом НДС 10%.,  тарировкой 35 кг, в количестве 66, 50 (+/-5%) тонн.  

Согласно пункту 2 спецификации стоимость данной партии товара составила 698  250 руб., в том числе НДС 10 % доставки до станции назначения.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату за  подлежащий передаче товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и  спецификациями. Оплата производится в срок указанный в спецификациях.  

Пунтком 5 спецификации установлены порядок и сроки расчетов: 100 % оплата  товара в течение 2 (двух) банковских дней с момента выставления счёта.  

Судом установлено, что 27.01.2017 ответчиком в адрес истца был выставлен Счёт   № 16 на оплату товара, который был оплачен истцом 30.01.2017 путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платёжным  поручением № 70 от 30.01.2017 (л.д. 14).  

Согласно пункту 4 спецификации срок отгрузки всей партии товара: в течение 7-10  рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.  

Из материалов дела следует, что согласно условиям, согласованным сторонами,  отгрузка товара должна была быть произведена не позднее 09.02.2017, но фактически  товар был отгружен 16.03.2017, что подтверждается счётом-фактурой № 1603-1 от  16.03.2017 (л.д. 16).  

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что все споры и разногласия в связи с  реализацией договора, в том числе, касающиеся его существования, действительности,  изменения, исполнения, прекращения, в том числе по обязательствам, возникшим по  договору и договорам, обеспечивающим их исполнение, разрешаются путем переговоров  между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит  рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.  

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара, истец начислил  ответчику пеню в размере 23 740 руб. 50 коп. за период с 10.02.2017 по 16.03.2017, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в соответствии с  правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.1. договора.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Претензия № 13 от 13.04.2017, направленная истцом в адрес ответчика с  требованием погасить пеню, начисленную за несвоевременное исполнение обязательства,  оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 17).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил  доказательств поставки товара в установленные договором и спецификации к нему сроки,  возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.  

Факт нарушения условий по поставке товара в сроки, установленные договором  поставки и спецификации к нему, подтверждается имеющимися в деле квитанцией о  приёме груза № ЭА955689, счётом-фактурой № 1603-1 от 16.03.2017, содержащей  подписи и печать ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя договором поставки  обязательств, ответчик обязанности по поставке товара не исполнил в срок,  предусмотренный договором, что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку  поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в  пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  

последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен  законом или договором.  

Согласно пункту 5.4 договра в случае просрочки поставки оплаченного в порядке  100%-ной предварительной оплаты товара поставщик уплачивает покупателю пеню в  размере 0,1 % от непоставленного в согласованный срок товара за каждый день  просрочки.  

Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в срок, установленный  договором поставки и спецификации к нему, не исполнены, истец правомерно произвел  начисление пени в соответствии с пунктом 5.4 договора.  

Расчёт судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с  условиями договора.  

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду  не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной  ко взысканию неустойки.  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 448 руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разъяснено, что,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума № 1).  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 при  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг   № 17/12 от 02.05.2017 (далее, - договор), заключенный между обществом с ограниченной  ответственностью «Синергия» (заказчик) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с  пунктом 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство представить заказчику  устную консультацию о возможных вариантах решения проблемы по взысканию суммы  пени за просрочку поставки товара с контрагента ООО «ЗерноСбыт» (ИНН 

<

***>);  изучить представленные заказчиком документы, определить перспективы взыскания долга  с контрагента; подготовить необходимые документы в арбитражный суд с целью  взыскания пени за просрочку поставки товара с вышеуказанного контрагента;  осуществить при необходимости представительство интересов заказчика на всех стадиях  судебного процесса при рассмотрении дел; оказывать иные юридические услуги по  соглашению сторон.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик обязался оплатить исполнителю  вознаграждение в размере 3 448 руб., из которых удерживает и перечисляет в бюджет  НДФЛ в размере 13%.  

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 02.05.2017,  представленным в материалы дела (л.д. 21), исполнитель оказала заказчику следующие  услуги: предоставлена устная консультация по вопросу взыскания суммы пени за  просрочку поставки товара с контрагента ООО «ЗерноСбыт»; изучены представленные  заказчиком документы; подготовлено исковое заявление к ООО «ЗерноСбыт» в  Арбитражный суд о взыскании пени за просрочку поставки товара.  

В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов истцом представлены  платёжные поручения № 391 от 02.05.2017, № 392 от 02.05.2017 на общую сумму 3 448  руб.  

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о  доказанности факта выплаты вознаграждения представителю заявителем.  

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в  пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Принимая во внимание объём работ представителя, а также степень сложности  дела, с учётом суммы иска, суд находит требование истца о взыскании 3 448 руб. в  возмещение расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объёме.  

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2  000 руб. по платёжному поручению № 388 от 02.05.2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗерноСбыт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края 23 740 руб. 50 коп. пени за нарушение срока поставки товара,  3 448 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.А.Чайка