ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-717/2020 

06.03.2023                                                                                                   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 06.03.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2022 по делу № А18-717/2020, при участии в судебном заседании, в режиме веб-конференции, представителя публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 А-К.А. (доверенность от 10.01.2023, после перерыва), в отсутствие иных представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – истец, общество, ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее – ответчик, компания, ПАО «Россети Северный Кавказ») о признании незаконными действий по составлению акта от 15.02.2020 № ИнФ ю 001448 бу о безучетном потреблении электроэнергии.

            Компания обратилась со встречным исковым заявлением к обществу о взыскании 1 150 495 руб. 69 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии, рассчитанной на основании акта от 10.02.2020 № ИнФ ю 001500 бу.

            Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2021, в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы доказанностью безучетного потребления обществом электрической энергии, расчет потребления энергии потребителем признан законным.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2021 решение суда 07.12.2020 и постановление апелляционной инстанции от 29.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия, с указанием о необходимости установления судом принадлежности истцу спорной точки, которая подвергалась проверке; включение ее в договор энергоснабжения, заключенного с обществом; наличия установленных приборов учета у покупателя; определить, является ли общество надлежащим истцом по первоначальному иску и может ли оно по встречному иску быть лицом, обязанным оплатить стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

При новом рассмотрении общество, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования, согласно которым просило признать незаконными действия компании по начислению стоимости безучетного потребления электроэнергии по акту № ИнФ Ю 001500 бу от 10.02.2019 и аннулировании задолженности 1 150 495 руб. 69 коп. (уточненные требования приняты судом первой инстанции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «АЗК «Лидер».

Решением суда от 07.04.2022 первоначальный иск удовлетворен, во встречных исковых требованиях отказано. Суд исходил из того, что акт о безучтенном потреблении электроэнергии составлен компанией с нарушением предусмотренных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований общества и удовлетворить встречный иск. Как указывает заявитель жалобы, суд первой инстанции не в полном объеме исследовал материалы дела. Апеллянт полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан надлежащими доказательствами, а именно актом от 10.02.2020 № ИнФ ю 001500 бу.

Определением суда от 17.01.2023 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022. Суд предложил истцу представить письменные пояснения по каждому доводу апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Определением апелляционного суда от 21.02.2023 удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Судебное заседание с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции не состоялось в связи с не подключением представителя компании.

В судебном заседании 21.02.2023 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва, в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2022 по делу № А18-717/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.02.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и АЗС ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0401272 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электроэнергии и обеспечить оказание соответствующих услуг, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 28-33).

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии (пункт 5.1 договора).

Перечень расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности указаны в приложении № 3 (т.д. 1 л.д. 34, оборотная сторона), где местом установки прибора учета определен – ТР-2 Ф-1, номер прибора учета 50871379.

В приложении № 5 (т.д. 1 л.д. 34) к договору установлено, что объектом энергоснабжения является АЗС ООО «Лидер» с установленной мощностью 28 800 кВт/ч, присоединенной мощностью оборудования равной 100 кВА/кВт, максимальной рабочей мощностью равной 80 кВт. 

15.02.2020 компанией проведена внеплановая проверка по точке поставки, расположенной по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, выезд на трассу ФИО3 – Баку, по результатам которой составлен акт № ИнФ ю 001448 бу о безучетном потреблении электроэнергии. В акте зафиксировано потребление электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя к трансформатору в обход прибора учета ЦЭ-6803в с заводским № 112283588. Отказ потребителя присутствовать при проверке зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц (т.д. 1 л.д. 44).

На основании указанного акта компания рассчитала объем безучетного потребления электроэнергии за период с 14.11.2019 по 15.02.2020, который составил 216 000 кВт/ч (т.д. 1, л. д. 43). 

07.05.2020 компания уведомила общество об ограничении потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности, указав на полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно с 13 часов 00 минут 18.05.2020 в случае неоплаты задолженности в установленный срок .(т.д. 1 л.д. 48).

Ссылаясь на незаконность действий ответчика, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Неисполнение обществом обязательств по оплате задолженности явилось основанием для предъявления компанией встречного иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, отказав компании в удовлетворении встречных требованиях.

Вместе с тем, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.02.2007 между компанией (гарантирующий поставщик) и АЗС ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 0401272. При этом, со стороны покупателя договор заключен в лице генерального директора общества ФИО4.

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/), генеральным директором ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 03.10.2018 является ФИО5. 

Согласно представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия сведениям, в период с 03.10.2006 по 04.10.2018 генеральным директором ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) являлся ФИО4.

Следовательно, на момент совершения и исполнения сделки (договор от 07.02.2007) генеральным директором общества являлся ФИО4, подписавший договор энергоснабжения № 0401272.

Также суд апелляционной инстанции установил, что принадлежащий истцу ОГРН 

<

***>, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствуют данным, отраженным в процессуальных документах, представленных в материалы дела № А18-717/2020 (исковое заявление, отзыв и т.д.). 

Кроме того, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН тождественен отраженному на оттиске печати, проставленной на приложениях к договору энергоснабжения № 0401272 от 07.02.2007.

Следовательно, указанный договор и все приложения к нему подписаны ООО «Лидер» и как следствие договор заключен между сторонами спора.

Кроме того, на наличие заключенного договора энергоснабжения № 0401272 от 07.02.2007 с компанией, общество ссылается в исковом заявлении.  

Согласно приложению № 5 к договору точкой поставки электрической энергии является объект АЗС ООО «Лидер», присоединение ПС 35/6 «Троицкая-2» Ф-1 ТП 1-85, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, выезд на трассу ФИО3-Баку.

Кроме того, согласно перечню расчетных и контрольных приборов учета, а также приборов учета реактивной мощности указанных в приложении № 3, местом установки прибора учета определен – ТР-2 Ф-1. При этом, фиксирующим показания потребленной электрической энергии в точке поставки является прибор учета ЦЭ 680ЗВ № 50871379.

Данный прибор учёта заменён на прибор учёта типа ЦЭ-6803В № 005232. 

Согласно пояснениям ответчика замена прибора учёта осуществлена АО «Ингушэнерго», которое в рамках № А18-59/2015 признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, представить соответствующий акт допуска данного прибора учёта в эксплуатацию и акт замены прибора не представилось возможным.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт от 10.04.2017 допуска прибора учета в эксплуатацию, согласно которому прибор учёта типа ЦЭ-6803В № 005232 заменен на прибор учета типа ЦЭ 680ЗВ № 112283588. Указанный акт подписан со стороны потребителя директором ООО «Лидер» ФИО4, подпись потребителя скреплена печатью общества. 

Соответственно, прибор учета с заводским номером № 112283588 принадлежит именно ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>), который является истцом в рамках настоящего спора. Сведения об указанном приборе учета отражены в спорном акте о безучетном потреблении электрической энергии ИнФ ю № 001500 бу.

При этом, факт того, что данный прибор учета является расчетным, подтверждается представленными компанией актами снятия показаний прибора учета за период с сентября 2019 по февраль 2020 и произведенными оплатами объёма потреблённой энергии в соответствии с показаниями данного прибора.

Доказательств установки иных приборов учета на объекте - АЗС ООО «Лидер», присоединение ПС 35/6 «Троицкая-2» Ф-1 ТП 1-85, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, выезд на трассу ФИО3-Баку, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции определением от 17.01.2023 предложил обществу представить письменные пояснения о принадлежности именно ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) точки поставки электроэнергии, которая подвергалась проверке компанией, с учетом дополнительных документов, представленных ответчиком и приобщенных судом к материалам дела (акт от 10.04.2017 допуска прибора учета с заводским номером № 112283588 в эксплуатацию, подписанный представителем потребителя ФИО4; акты снятия показаний прибора учета с заводским номером № 112283588 за период с октября 2019 по февраль 2020, акты приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры с сентября 2019 по октябрь 2020, уведомление потребителя о проведении проверки от 05.02.2020, подписанное оператором ФИО6, приходные кассовые ордера об оплате потребителем электрической энергии и др.).

Вместе с тем, общество определение суда не исполнило, своими процессуальными правами в порядке статьи 41 АПК РФ не воспользовалось. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, исполняя указания суда кассационной инстанции, компанией представлены письменные пояснения относительно составления в отношении общества двух актов о безучетном потреблении электроэнергии № ИнФю 001448 бу от 15.02.2020 и № ИнФю 001550 бу от 10.02.2020.

Так, 10.02.2020 в отношении ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по точке поставки указанной в договоре энергоснабжения ПС35/6 «Троицкая-2» Ф-1 ТП 1-85 компанией проведена техническая проверка средств учета электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом (т.д. 1 л.д. 118-119), по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии ИнФ ю № 001500 бу.

15.02.2020 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФ ю № 001448 бу, на основании указанного акта произведен расчет в размере 216 000 кВт*ч. 

Однако, как указала компания, при заполнении акта и расчета, компанией установлены допущенные ошибки в дате составления акта 15.02.2020 и в части рассчитанного объема безучетно потребленной электроэнергии - 216 000 кВт*ч, в связи с чем обществу предъявлен акт о безучетном потреблении электрической энергии ИнФ ю № 001500 бу от 10.02.2020 с указанием объема безучетно потребленной электроэнергии в размере 172 800 кВт*ч.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 15.02.2019 № ИнФ ю 001448 бу признан компанией недействительным и аннулирован протоколом заседания комиссии от 03.03.2020. При этом, объем по данному акту потребителю не выставлялся.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно представленным акту о безучетном потреблении электрической энергии ИнФ ю № 001500 бу от 10.02.2020, составленного в отношении прибора учета ЦЭ 6803В с заводским номером № 112283588, принадлежащего обществу, что подтверждается актом от 10.04.2017 допуска его в эксплуатацию, заявленные встречные исковые требования основаны на обязательствах из договора энергоснабжения № 0401272 от 07.02.2007, заключенного именно с ООО «Лидер».

При этом, доказательств того, что с иными лицами, в отношении которых компания поставляет электрическую энергию, в точке поставке - объект АЗС ООО «Лидер», присоединение ПС 35/6 «Троицкая-2» Ф-1 ТП 1-85, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Карабулак, выезд на трассу ФИО3-Баку, в том числе с ООО «АЗК «Лидер» (ОГРН 

<

***>) у истца имеются какие-либо правоотношения, что исключает возможность предъявления к обществу требований, в материалы дела не представлено. Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, обществом не оспаривается.

Таким образом, утверждение общества о том, что оно является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что встречные исковые требования неправомерно предъявлены к нему, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела и представляют собой требование об иной оценке доказательств и установлению обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанций. 

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального требования и наличии оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Потребитель обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдает установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщает энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениям № 442, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442)

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 167 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. 

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа (сетевая организация, гарантирующий поставщик и потребитель) для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия. 

Из материалов дела следует, что потребитель был извещен о предстоящей проверке, что подтверждается уведомлением № 01-19 от 05.02.2020. Акт о безучетном потреблении электрической энергии, составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8. 

10.02.2020 компанией составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № ИнФю 001500 бу. Кроме того, из представленных в суд фото и видеосъемки в день проведения проверки, усматривается, наличие подведения проводов помимо прибора учета. 

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный ответчиком расчет, истец не представил, равно как и не представлено доказательств оплаты такого потребления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1 150 495 руб. 69 коп. заявлены обосновано. 

Аргументы общества относительно незаконности проведения внеплановой проверки отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие пунктам 167, 169, 173 и 177 Основных положений № 442. 

Утверждения общества о том, что акт проверки является не допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку не соответствует требованиям, т.к. не содержит основания для проведения проверки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению. 

В акте от 10.02.2020 зафиксировано нарушение: подключение проводов в обход прибора учета электроэнергии, и трансформаторной подстанции. Таким образом, выявленные нарушения зафиксированы в акте. 

Довод общества о том, что ФИО6 не является работником истца, следовательно, потребитель не был извещен о времени и месте проведения проверки, отклоняется. 

Выводы о наличии у лица, получившего уведомление о предстоящей проверке, полномочий действовать от имени потребителя, основаны на положениях пункта 1 статьи 182 ГК Ф с учетом разъяснений, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Ссылка общества на неверный расчет объема электроэнергии, отклоняется как несоответствующая сведениям, которые содержатся в приложении № 5 к договору от 07.02.2007.

Согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 № ИнФ ю 001500 бу, дата начала осуществления безучетного потребления или дата предыдущей контрольной проверки технического состояния прибора учета потребителя - согласно плана-графика инструментальных проверок - 14.11.2019, следовательно, объем безучтенного потребления правомерно рассчитывался сетевой организацией с 14.11.2019 по 10.02.2020. 

Таким образом, период осуществления безучетного потребления электрической энергии составил 90 дней. В приложении к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 10.02.2020 № ИнФ ю 001500 бу приведен расчет количества безучетно потребленой электрической энергии, который составил Wl = Р макс 80 кВт* 24 ч. * 90 дн. = 172 800 кВтч. 

С учетом действующего в рассматриваемый период тарифа на услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, сумма задолженности общества перед компанией за безучетно потребленную электроэнергию составляет 1 150 495 руб. 69 коп.

Истцом контррасчет задолженности не представлен. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в материалах дела доказательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме и как следствие об отказе в удовлетворении первоначального иска.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2022 по делу № А18-717/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением 18.06.2020 ООО «Лидер» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, а ПАО «Россети Северный Кавказ» при обращении с встречным иском государственная пошлина не уплачена, в связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований общества и удовлетворении встречных требований компании, с ООО «Лидер» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. за рассмотрение первоначальных требований и 24 505 руб. по встречному исковому заявлению.    

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы компании, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная ПАО «Россети Северный Кавказ» платежным поручением от 03.06.2022 №78743 подлежит взысканию с общества в пользу компании.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.04.2022 по делу № А18-717/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 10.02.2020 №ИнФю 001500 в размере              1 150 495 руб. 69 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 505 руб. государственной пошлины по встречному исковому заявлению. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    С.Н. Демченко

Судьи                                                                                                                   О.В. Марченко 

        И.Н. Егорченко