АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19041/2019

г. Новосибирск

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

      к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. строительство Новосибирск» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

      о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (заявление №210),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника. строительство Новосибирск» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В период с 27.03.2019 по 05.04.2019 на основании приказа об осуществлении государственного строительного надзора № 234з от 30.06.2017, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания  №93-ип от 12.03.2019, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства: «Многоквартирный многоэтажный дом №23 (по ГП) с помещениями общественного назначения, автостоянкой –IV этап строительства многоквартирных домов, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения, автостоянки, трансформаторной подстанцией, канализационной насосной станцией», расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Большевистская, 100 стр. 

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения выданного предписания от 30.01.2019 № 1-4/92 (срок исполнения - до 04.03.2019) (далее – предписание).

05.04.2019 по результатам проверки составлен акт № 6/603. В ходе проверки выявлено, что общество предписание в установленный срок, до 04.03.2019, не выполнило:

1.По п. 1.1: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л. 4; шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 5 т.ч.), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - согласно исполнительной документации (исполнительные схемы планово-высотных положений свай в осях «А-К»/«1-12»; «А-К»/«12-21»; «К-ВВ»/«1-11»; «К-ВВ»/«12-21») изменено расположение забивных ж/б свай, кроме того согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 06.10.2017 № 6-ЗС2-ЕБ23), выполнена забивка ж/б свай марки С70.30-8.1у, С.80.30-8.1у, С90.30-8.1у, C120.30-8.ly, вместо предусмотренных проектной документацией ж/б свай марки С120.30-10.

2.По п. 1.2: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л. 1), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при бетонировании монолитного ж/б фундамента и монолитного ж/б каркаса здания, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 № 45-КЖ2-ЕБ23-Б/1; от 13.02.2018 № 73-КЖ2-ЕБ23-А/5; от 11.12.2017 № 29-Ф4-ЕБ23-Г/0) применён бетон с заниженной маркой по морозостойкости B25F150, вместо предусмотренного проектной документацией бетона B25F200.

3.По п. 1.3: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 6 т.ч.), п. п. 1,3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при устройстве кирпичной кладки наружных ограждающих конструкций, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 20.03.2018 № 1-ККЗ-ЕБ23-Б/1; от 21.05.2018 № 53-ККЗ-ЕБ23-А/5, от 23.05.2018 № 69-ККЗ-ЕБ23-Б/6), применён полнотелый кирпич с маркой по прочности М100, вместо предусмотренного проектной документацией пустотелого кирпича с маркой по прочности М125.

26.04.2019 заявителем в присутствии  законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

       Исследовав материалы дела, поступившие в суд с заявлением 20.05.2019, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

        Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства. В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. 

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи). 

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. 

В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. 

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 30.01.2018 № 1-4/93 заинтересованному лицу следует в срок до 04.03.2019 устранить нарушения, указанные в предписании. 

Предписание от 30.01.2019 № 1-4/93 вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспорены. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок. Проверкой установлен факт невыполнения заинтересованным лицом в установленный срок  предписания от 30.01.2019 № 1-4/93, а именно: не выполнено, 1) по п. 1.1: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л. 4; шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 5 т.ч.), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - согласно исполнительной документации (исполнительные схемы планово-высотных положений свай в осях «А-К»/«1-12»; «А-К»/«12-21»; «К-ВВ»/«1-11»; «К-ВВ»/«12-21») изменено расположение забивных ж/б свай, кроме того согласно исполнительной документации (акт освидетельствования скрытых работ от 06.10.2017 № 6-ЗС2-ЕБ23), выполнена забивка ж/б свай марки С70.30-8.1у, С.80.30-8.1у, С90.30-8.1у, C120.30-8.ly, вместо предусмотренных проектной документацией ж/б свай марки С120.30-10.; 2.) По п. 1.2: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1, л. 1), п. п. 1, 3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при бетонировании монолитного ж/б фундамента и монолитного ж/б каркаса здания, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 10.01.2018 № 45-КЖ2-ЕБ23-Б/1; от 13.02.2018 № 73-КЖ2-ЕБ23-А/5; от 11.12.2017 № 29-Ф4-ЕБ23-Г/0) применён бетон с заниженной маркой по морозостойкости B25F150, вместо предусмотренного проектной документацией бетона B25F200; 3) по п. 1.3: обеспечить и проконтролировать устранение нарушений требований проектной документации (шифр ЕБГ05-23-КР1.ПЗ, л. 6 т.ч.), п. п. 1,3 ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при устройстве кирпичной кладки наружных ограждающих конструкций, согласно исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ от 20.03.2018 № 1-ККЗ-ЕБ23-Б/1; от 21.05.2018 № 53-ККЗ-ЕБ23-А/5, от 23.05.2018 № 69-ККЗ-ЕБ23-Б/6), применён полнотелый кирпич с маркой по прочности М100, вместо предусмотренного проектной документацией пустотелого кирпича с маркой по прочности М125.

 Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора и субъектами хозяйственной деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

К субъектам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отнесены лица, в чьи функции входит выполнение полученного предписания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом содержащихся в Определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. Срок привлечения к административной ответственности за нарушения норм градостроительного законодательства, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

К таким правоотношениям применяется общий срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На момент вынесения решения по настоящему делу, срок, установленный с. 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуют.

Данный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда российской Федерации, изложенной в постановлении о 14.01.2019 № 3-П и определении от 26.03.2019 № 823-О.

При таких обстоятельствах, заявление государственного органа не подлежит удовлетворению.

Государственной пошлиной споры данной категории не облагаются. 

       Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брусника. строительство Новосибирск» (местонахождение: 630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова