﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5506/2021

Дело № А12-23232/2020

г. Казань

25 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

до перерыва

при участии представителей:

истца – Золотова В.С. (доверенность от 12.05.2021),

ответчика – Филиппова И.В. (доверенность от 11.01.2021 № 6/2021), Борисова А.В. (доверенность от 07.06.2021), Решетникова В.В. (доверенность от 11.01.2021 № 05/2021),

после перерыва

при участии представителя ответчика – Решетникова В.В. (доверенность от 11.01.2021 № 05/2021),

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 

по делу № А12-23232/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ОГРН 1073435005632, ИНН 3435088197) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами - Волгоград», в настоящее время  ООО «Ситиматик-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест», ответчик) о взыскании 2 729 643 руб. 35 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) по договору от 19.08.2019 № 2910 за периоды май - декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение суда первой инстанции от 04.02.2021 отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Инвест» в пользу ООО «Управление отходами – Волгоград» взыскано 2 729 643 руб. 35 коп. долга, 39 648 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, ООО «Управление отходами – Волгоград» из федерального бюджета возвращено 4 628 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Инвест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой с дополнительными пояснениями к ней, в которых просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением им норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания долга в связи с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг. Указывает на неверную оценку судом апелляционной инстанции представленных сторонами доказательств.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ситиматик-Волгоград» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании 17.06.2021 с участием представителей ответчика, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 24.06.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика, поддержавшего ранее изложенную позицию.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнительными пояснениями к ней и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.01.2019 ООО «Управление отходами - Волгоград» (в настоящее время- ООО «Ситиматик-Волгоград») осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать соответствующую услугу до 31.12.2028. 

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО «Управление отходами - Волгоград» - 557,86 руб. /куб. м с учетом НДС. 

ООО «Управление отходами - Волгоград» 27.08.2019 направило в адрес ООО «Инвест» оферту договора № 2910 от 19.08.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В процессе заключения договора между сторонами возникли разногласия, которые были урегулированы решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2020 по делу № А12-46980/2019.

Решением суда определено, что стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее-Правила №505), расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4.1. договора); 

оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и в соответствии с пунктом 9.1 Приложения № 2 к Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее-Правила №354): Размер платы рассчитывается по формуле: Pi = Кi × N H i × T отх, где: Кi - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; н Ni - норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный пунктом 10.1 приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 03.06.2017 №21- (0,206 м3 /мес.) за 1 проживающего в в i-м жилом помещении; T отх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 №47/23 в размере 557 руб. 86 коп., в том числе НДС 20% для категории потребителя – население (пункт 2.2 договора); 

Исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (пункт 2.3. договора); 

Сверка расчетов по настоящему договору проводится между Региональным оператором и Исполнителем не реже, чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания соответствующего акта. Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня получения направленного стороне акта сверки расчетов, акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (пункт 2.4. договора).

Также решением суда определено содержание Приложения №1 к договору «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов».

В согласованном без разногласий пункте 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО определено 01.01.2019.

Согласно пунктам 10.1., 10.2. договор заключен сроком на один год с возможностью пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. 

При неявке представителя регионального оператора, уведомленного надлежащим образом, потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

ООО «Управление отходами – Волгоград» указало, что в исковой период оно оказало ООО «Инвест» услуги по обращению с ТКО на общую сумму 6 088 411 руб. 50 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Инвест» обязательств по оплате оказанных услуг ООО «Управление отходами – Волгоград» направило в его адрес претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 729 643 руб. 35 коп. за май - декабрь 2019 года, январь, март, апрель 2020 года, неисполнение которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, как суд первой, так и суд апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), пунктами 4 (1), 148 (45), 148 (46), 148 (47), пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, пунктами 16, 20 формы типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и установили, что разногласия между сторонами возникли относительно качества и объема оказанных региональным оператором услуг, за которые произведено начисление спорной задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на представление ответчиком в материалы дела совокупности доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вывозу ТКО в спорные периоды, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности снижения управляющей организацией размера платы за оказанные услуги и отсутствии спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по вывозу ТКО не подтвержденными надлежащими доказательствами, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия суда округа, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны производить сбор, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами № 1156, которыми регламентированы порядок заключения и реализации договора с региональным оператором.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

В отношениях между ресурсоснабжающей организации и исполнителем коммунальных услуг действует специальный нормативный акт - Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу содержания Правил № 124 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить положениям Правил № 354, регулирующих правоотношения между исполнителем (управляющей организацией) т собственниками и нанимателями помещений в МКД.

Как указано в пункте 148(7) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Согласно пункту 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт «а»); производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

В соответствии с пунктом 148 (1) Правил №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) названных Правил.

Подпунктом «д» пункта 148 (24) Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении указанной коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 148 (46) Правил №354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Согласно пункту 148(47) Правил №354 объем (количество) непредоставленной в течение расчетного периода коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю в жилом или нежилом помещении рассчитывается исходя из продолжительности непредоставления коммунальной услуги и норматива накопления твердых коммунальных отходов за расчетный период или расчетной величины потребления коммунальной услуги, определенной в соответствии с пунктами 148(30) и 148(38) Правил предоставления коммунальных услуг в зависимости от способа расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 148 (48) Правил №354 определено, что уменьшение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества осуществляется в соответствии с разделом IХ настоящих Правил.

В силу пункта 148 (49) Правил №354 установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом Х настоящих Правил.

Требования к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО установлены в пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354, которым предусмотрено, что одним из требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО является обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Согласно данной норме допустимое отклонение сроков составляет не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C; за каждые 24 часа отклонения суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение; размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 3,3 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам.

Как установлено судами обеих инстанций и было указано ранее, настоящий спор возник вследствие возникших между сторонами разногласий, касающихся вопроса о допущении региональным оператором нарушений требований к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО в виде ненадлежащего обеспечения в спорные периоды своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления, и произведенного ответчиком на основании пункта 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 перерасчета суммы, подлежавшей оплате региональному оператору.

В соответствии со статьей статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 2 и 3 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены универсальные передаточные документы (далее-УПД), подписанные региональным оператором в одностороннем порядке. Также истцом представлен расчет платы за оказанные услуги в спорные периоды на основании условий договора (с применением норматива накопления ТКО).

Отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем оказании региональным оператором спорных услуг в исковой период, истец сослался на нарушения ответчиком порядка выявления и установления факта оказания услуг ненадлежащего качества, предусмотренного разделом Х Правил № 354 и условиями договора.

Данную позицию истца поддержал суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Действительно, разделом Х Правил № 354 регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По смыслу соответствующих норм бремя доказывания ненадлежащего оказания или неоказания услуги лежит на ответчике и подлежит доказыванию теми документами, которые названы в Правилах №354; оказание же региональным оператором услуг по транспортированию ТКО потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Вместе с тем, вопреки позиции истца, Правила № 354 не содержат положений о недопустимости подтверждения факта оказания услуг ненадлежащего качества иными доказательствами, помимо акта проверки, предусмотренного разделом Х.

Общими положениями действующего законодательства определено следующее.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, что аналогично норме статьи 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела УПД (фактически акты сдачи и приемки оказанных услуг), полученные им от регионального оператора по каждому исковому периоду, с отметками управляющей организации о несогласии с объемом и стоимостью требуемых к оплате услуг с приведением мотивов своих возражений против принятия и подписания УПД, касающихся нарушений истцом периодичности вывоза ТКО.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что о наличии возражений управляющей организации против выставленного к оплате объема и стоимости услуг по вывозу ТКО региональный оператор был уведомлен незамедлительно после выставления УПД, которые сразу же были возвращены в адрес последнего с разногласиями. 

К мотивированным отказам от подписания УПД ответчиком приложены графики фактического вывоза ТКО с объектов ответчика с указанием периодичности и объема вывезенного мусора, в которых наглядно отражены дни периода, в которые услуги не оказывались. 

При этом в течение искового периода никаких ответных возражений против доводов управляющей организации, доведенных до сведения исполнителя, региональным оператором после получения им возвращенных управляющей организацией УПД с разногласиями заявлено не было, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 заключенного между сторонами договора управляющая организация произвела сверку расчетов за исковой период, о чем составила и направила региональному оператору соответствующие акты.

Более того, дополнительно управляющей организацией были составлены акты проверки оказания услуг применительно к исковому периоду, которые были вручены региональному оператору. 

Действительно, данные акты проверок составлены ответчиком по прошествии искового периода, на что справедливо указано судом апелляционной инстанции.

Однако, указанное обстоятельство не отменяет составление управляющей организацией иных вышеперечисленных документов, подтверждающих мотивированные отклонения ответчиком направленных в его адрес актов оказанных услуг (УПД), включая графики оказания услуг с зафиксированными в них фактическими обстоятельствами непосредственно в исковые периоды.

При этом как полученные региональным оператором возвращенные с подробными разногласиями УПД, так и акты сверки расчетов, были оставлены региональным оператором без ответов, что в силу положений договора свидетельствует о согласованности и принятии сведений, представленных управляющей организацией.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, а именно того, что региональный оператор обратился в суд при вышеуказанных исходных данных – имеющихся мотивированных и принятых стороной истца возражений ответчика против объема и стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции верно перераспределил между сторонами бремя доказывания и с целью определения соответствия объема и качества выполненных исполнителем работ объему, определенному договором и заявленному к оплате, на предмет обоснованности исковых требований, предложил истцу представить для исследования и оценки документы, подтверждающие спорные факты за исковые периоды, - маршрутные журналы и сведения ГЛОНАСС (определения суда от 27.10.2020, от 10.11.2020, от 02.12.2020, от 28.12.2020, т. 2 л.д. 83-84, 88-89, 128, 151-152).

Данные документы верно определены судом первой инстанции как подтверждающие деятельность регионального оператора.

Так, Правилами №1156 предусмотрено, что в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Также, как следует из подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», пунктов 27, 30 Правил № 1156 после 01.01.2018 транспортирование ТКО производится с обязательным оснащением используемых для того автомобильных транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации; транспортирование ТКО с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, после 01.01.2018 не допускается.

При этом действующим законодательством установлено, что оператор по обращению с ТКО, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Таким образом, никаких препятствий в получении и представлении суду соответствующих сведений, в случае их наличия и подтверждения ими спорного факта оказания региональным оператором услуг надлежащего качества, у истца не имелось.

Материалами дела подтверждается, что истец заявлял суду о готовности представить маршрутный журнал и сведения ГЛОНАСС, ходатайствовал перед судом об отложении судебных заседаний с целью предоставления ему времени на подготовку данных документов для представления в материалы дела, и суд неоднократно откладывал судебные заседания по указанным ходатайствам истца.

В результате истец представил суду распечатки в электронной форме, которые обозначил как маршрутные журналы, при этом просил рассматривать их в качестве путевых листов. 

Ответчик возражал против признания данных документов надлежащими доказательствами, отметив, что представленные истцом распечатки содержат недостоверные сведения о количестве и объеме контейнеров, установленных на объектах ответчика.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции установил, что они представляют собой текст, напечатанный на печатном устройстве без указания на подготовку данного отчета с помощью специального программного обеспечения, не содержат необходимых подписей, не соответствуют утвержденной Правилами форме, в связи с чем не могут быть отнесены ни к маршрутным журналам, ни к путевым листам.

При этом сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС о действительном фактическом движении мусоровозов и загрузке ТКО истцом в материалы дела так и не были представлены.

С учетом изложенного в совокупности, принимая во внимание, что истец уклонился от предоставления доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не опроверг мотивированные возражения ответчика, не представил объективных сведений оказания им спорных услуг, не подтвердил факта надлежащего исполнения обязательств.

Верность данных выводов суда первой инстанции истцом не опровергнута, противоположной оценки представленных доказательств в постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны лишь на формальном указании на отсутствие актов проверки, составленных в исковой период с извещением регионального оператора.

Также суд апелляционной инстанции сослался на непредставление ответчиком доказательств обращения к нему конечных потребителей с жалобами на неоказание услуг истцом и сведений о произведенных собственникам перерасчетах. Однако, данный вопрос не входит в предмет оценки и доказывания в рамках настоящего спора и не исключает спорной квалификации действий регионального оператора. Более того, положения пункта 148.45 Правил №354 предусматривают возможность осуществления управляющей организацией последующей корректировки платы.

Следует отметить, что, как указывал ответчик, истец многократно привлекался к административной ответственности за действия (бездействие), аналогичные спорным, что подтверждается сведениями информационной картотеки арбитражных дел и при вышеизложенных фактических обстоятельствах настоящего дела вызывает объективные сомнения в качественности оказанных услуг. 

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия суда округа приходит к выводам, что суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу истца, неверно произвел перераспределение бремени доказывания между сторонами конкретного рассматриваемого спора, что могло привести к принятию неверного по существу решения о взыскании спорной задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что возражения управляющей организации против наличия у нее задолженности в заявленном объеме на основании мотивированных доводов о ненадлежащем оказании исполнителем спорных услуг в исковые периоды были основаны на произведенном контррасчете, согласно которому услуги истцом оказаны на сумму 5 132 464 руб. 60 коп., выплаченных ответчиком истцу без разногласий.  

Представители ответчика указывают, что данный расчет был произведен ими в соответствии с положениями Правил №354 о снижении на 3,3 процента первоначально исчисленной в соответствии с условиями договора стоимости оказания услуг с применением норматива накопления.

Представитель истца указывает, что контррасчет сделан исходя из количества контейнеров и фактических объемов накопления, что не соответствует условиям договора о порядке расчетов. 

Данным разногласиям оценка дана не была и полномочия на что у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286, 287 АПК РФ).

В связи с чем суд округа полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в совокупности, верно установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, распределить между сторонами бремя доказывания, надлежащим образом исследовать и оценить содержание представленных в дело доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать и дать оценку доводам сторон, проверить произведенные сторонами расчеты и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А12-23232/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т. Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

Э.Т. Сибгатуллин