И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-204066/18-105-1132

г. Москва

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОКОМ" (143402, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМНАТА 7-2, ОГРН: 

<

***>,  ИНН:5024174990, дата регистрации: 20.04.2017)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" (117628, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2015)

О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 520 300 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53 564 руб. 55 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб..

При участии:

от истца – ФИО2 дов от 08.08.2018г

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНЖГЕОКОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «РТС ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 520 300 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 53 564 руб. 55 коп., расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб..

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора № 0502/18 от 05 февраля 2018 года осуществил предоплату услуг, которые в свою очередь ответчиком не оказаны, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 05.02.2018г. между ООО «ИНЖГЕОКОМ» (Заказчик) и ООО «РТС ГРУПП» (Подрядчик) заключен Договор № 0502/18, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить комплекс земляных и буровых работ (Работа), на объектах Заказчика согласно приложениям к договору, а Заказчик обязался принять результаты Работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно п. 2.1 договора, цена работ составляет 1 520 300 руб.

Заказчик осуществил авансовый платеж за выполнение работ в размере 1 520 300 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежным поручением № 62 от 14.02.2018г. При этом в счете на оплату №8 от 12.02.2018г. в обосновании платежа Подрядчик указал номер договора, который с Заказчиком не заключался, а именно 2901/18 от 05.02.2018г. И именно по этому основанию был осуществлен денежный перевод по платежному поручению № 62 от 14.02.2018г.

Согласно п. 3.2 Договора, Подрядчик обязался обеспечить выполнение Работ своими или привлеченными силами, надлежащего качества. При этом срок выполнения Работ по Договору был определен сторонами как:

05 февраля 2018г. - начало работ;

02 марта 2018г. - окончание работ.

Однако со стороны Подрядчика работы, указанные в Договоре, в указанные сроки выполнены не были.

Ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оказания истцу услуг или возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 1 520 300 руб. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 564 руб. 55 коп. за период с 14.02.2018г. по 08.08.2018г.  

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

При расчете процентов за просрочку оплаты надо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25%, начиная с 1 июня 2015 г. кредитор должен учитывать средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам, а с 01 августа 2016 года  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.   

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 564 руб. 55 коп. за период с 14.02.2018г. по 08.08.2018г.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 28 739 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 450, 452, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖГЕОКОМ" неосновательное обогащение в размере 1 520 300 руб. (Один миллион пятьсот двадцать тысяч триста рублей), проценты в размере 53 564 руб. 55 коп. (Пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят пять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 28739 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова