ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15218/2020

Дело № А41-30272/20

02 ноября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 ноября 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Серпуховский завод «Металлист»: ФИО2, представитель по доверенности № 66 от 10.07.2020,

от ООО «Газпром теплоэнерго МО»: ФИО3, представитель по доверенности № 69 от 01.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-30272/20 по иску акционерного общества «Серпуховский завод «Металлист» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» о взыскании суммы основного долга и неустойки,   

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Серпуховский завод «Металлист» (далее – АО «Серпуховский завод «Металлист») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Московская область» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго МО») о взыскании задолженности за август 2019 года - январь 2020 года в размере 1 235 874, 22 руб., неустойки в размере 460 019,44 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 05.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

            Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2020 по делу №А41-30272/20 исковые требования АО «Серпуховский завод «Металлист» удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Газпром теплоэнерго МО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель АО «Серпуховский завод «Металлист» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Серпуховский завод «Металлист» (теплоснабжающая организация) и ООО «Газпром теплоэнерго МО» (абонент) были заключены договоры на теплоснабжение № 391 от 17.12.2018 и № 300 от 01.01.2020, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО «Серпуховский завод «Металлист» указало, что в период с августа 2019 года по январь 2020 года поставил на согласованные в договоре объекты тепловую энергию на общую сумму 100 563 633 руб.

Между тем, как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную тепловую энергию в добровольном порядке только частично, в результате за ООО «Газпром теплоэнерго МО» образовалась задолженность в размере 1 235 874,22 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО «Серпуховский завод «Металлист» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт надлежащего исполнения обязательства по поставке ответчику в период с августа 2019 года по январь 2020 года тепловой энергии на сумму 100 563 633 руб. и ее приемке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии. 

Во исполнение договора истцом ежемесячно выставлялись акты выполненных работ (оказанных услуг), технические акты, акты показаний счетчиков на подпитку сетевой воды от котельной завода, счета на оплату, со ссылкой на договоры № 391 от 17.12.2018 и №300 от 01.01.2020, подписаны ответчиком при отсутствии каких-либо возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о расчете объема утечек (потерь) тепловой энергии и компенсации их стоимости ответчиком отклоняются апелляционным судом ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 и частью 8 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. 

Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам). 

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила № 1034)). 

Согласно пункту 125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: 

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); 

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. 

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: 

а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям-собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); 

б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные). 

В силу пункта 129 Правил №1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию. 

В настоящее время технологические потери АО «Серпуховский завод «Металлист» утверждены 912,8Гкал/год; технологические потери ООО «Газпром теплоэнерго МО» составляют 11368,08Гкал/год, в том числе технологические потери субабонентов ООО «Газпром теплоэнерго МО» (График теплопотребления на 2020г.). 

Согласно пункту 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества передаваемых тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем. 

Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле, требующей величину нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя для смежных участков тепловых сетей. 

Порядок расчета потерь теплоносителя определен в пункте 79 Методики N 99/пр, согласно которому определение количества передаваемого теплоносителя (Мр) между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей производится расчетным путем по указанной в нем формуле. 

Распределение сверхнормативных потерь теплоносителя между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь теплоносителя. Аналогичный порядок и точка учета указаны в тексте договора на теплоснабжение. Этот порядок учета сформирован исходя из систем теплоснабжения и водоснабжения с учетом того, что на границе балансовой принадлежности отсутствует прибор учета воды , фиксирующий подпитку и объем теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой.

Имеющиеся теплосчетчики, находящиеся на границе балансовой принадлежности, технически не могут измерять потери и подпитку (прежде всего, что в том месте отсутствует линия подпитки, что подтверждается и представленной схемой ответчика). 

Прибор, учитывающий подпитку (водомер) находится в котельной истца и вынесен в иное место не может по имеющейся системе теплоснабжения. 

Наличие и объемы утечек доказаны истцом имеющимися в материалах дела доказательствами - ежемесячными актами показаний счетчика на подпитку сетевой воды от котельной завода, расчетами, счетами. Все показания прибора учета (водомера) снимаются в присутствии представителя ответчика.

Ответчик ошибочно полагает, что расчет истца выполнен с нарушением Правил №1034.

Ежемесячный расчет, направляемый ответчику содержит данные о балансе тепловой энергии с учетом нормативных (технологических) потерь. 

Пункты 52-60 Правил №1034 устанавливают требования к теплосчетчикам. 

Прибор учета воды на подпитку (водомер) заявлен истцом в договоре на теплоснабжение в п.4.2.4.

Котельная завода и существующая система теплоснабжения (сети) существуют более 50 лет. 

Водомер был установлен предыдущей теплосетевой организацией, и, сложился определенный порядок снятия показаний. 

Именно ответчик присоединился к сложившейся системе теплоснабжения в середине отопительного периода. 

Ответчик не заявил о несогласии со сложившейся системой учета теплопотерь, не предложил иной порядок учета, не установил свой прибор учета. 

Законодательство стимулирует покупателя устанавливать приборы учета. 

Планируемые (нормативные ) утечки подтверждены имеющимися в деле актами показаний счетчика на подпитку сетевой воды от котельной завода, расчетами, а также данными Графика теплопотребления на 2020г. 

Ответчик ошибочно полагает, что утечки (на сетях ответчика) являются расходами истца, включенными в тариф на тепловую энергию, и оплачиваются в составе тарифа. Нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (в том числе потери тепла с утечкой теплоносителя) определяются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети. 

Согласно абз.6 п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 при расчете тепловых потерь от котельной АО «Серпуховский завод «Металлист» (т.е. по сетям истца) технологические потери в сетях абонентов, в т.ч. ООО «Газпром теплоэнерго МО» не включает. 

Расчет утечек (распределение потерь теплоносителя) истцом произведен с учетом собственных сетей. 

Это указано в ежемесячно предъявляемом ответчику расчете. 

Выявление, при наличии, утечек на указанном объекте должно осуществляться ответчиком на общих основаниях, как и по другим присоединенным объектам. 

Кроме того, этот вопрос также был исследован и ему дана правовая оценка в рамках дела № А41-88696/2019. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать потери тепловой энергии с учетом утечек теплоносителя, доказательств отсутствия такой обязанности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное,поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет законной неустойки в размере в размере 460 019,44 руб., начисленной по состоянию на 04.08.2020, также неустойки, подлежащей начислению с 05.08.2020 по день фактической оплаты долга, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования в части взыскания неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом, заявленное ходатайство об истребовании у АО «Серпуховский завод «Металлист» технологической схемы котельной с указанием места установки входного водомера, определяющего количество воды, поступающей на котельную, схемы установки водомера, определяющего объем подпитки сетевой воды от котельной истца, копию паспорта и свидетельство о поверке на водомер исходной воды, установленный (в спорный период) на котельной и водомера, установленного в спорный период и определяющего объем подпитки, подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы были предоставлены ответчику истцом письмом от 10.07.2020 № 21.3186.

Учитывая изложенное, ответчик располагал возможностью представить указанные документы суду и, соответственно, основания для их истребования, предусмотренные ст.66 АПК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2020 года по делу № А41-30272/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.К. Ханашевич

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов