Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3592/2021

город Брянск

07 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,   

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск, 

к Брянской городской администрации, г.Брянск, 

третьи лица: 1)Управление по строительству и развитию территорий города Брянска, г.Брянск, 

2)Управление Росреестра Брянской области, г.Брянск, 

3)ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, г.Брянск, 

о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 28.01.2021 32 АБ 1774852 (сроком на 5 лет),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 29.12.2021 №1/06-2936и (сроком до 31.12.2022),

от третьего лица: 1) ФИО4, доверенность от 01.02.2022 №28/916,

2, 3) не явились, извещены, 

установил:

В судебном заседании 31.03.2022 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07.04.2022. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения предмета иска, о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 135,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Дзержинского, д.5.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик и третье лицо иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица (2, 3) в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит: 

- аптечный пункт части нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже 3-х этажного общежития, назначение: нежилое, общей площадью 101,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 32АГ №242517 от 14.09.2007);

- нежилые помещения на 1-м этаже общежития общей площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 32-АА №012061 от 09.04.2002);

- нежилые помещения на 1-м этаже в здании общежития общей площадью 5,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 32-АА №064355 от 04.10.2002).

Истец произвел реконструкцию указанных нежилых помещений, в результате чего, был создан единый объект недвижимости в виде нежилого помещения общей площадью 135,8 кв.м. 

Согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 10.08.2007, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 135,8 кв.м.

ИП ФИО2 обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию аптечного пункта после реконструкции части нежилых помещений.

Управление по строительству и развитию территории города Брянска отказало в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на ст.29 ЖК РФ (отказ от 12.02.2021 №28/1522). 

Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22). 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Как следует из пункта 25 Постановления №10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводят либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Как следует из пункта 25 Постановления №10/22, в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу п.28 Постановления №10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2021 по делу №А09-3592/2021 назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:  

1. Были ли соблюдены при возведении самовольной постройки, созданной в результате произведенной реконструкции трех нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,89 кв.м. (далее - объект), градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требования законодательства РФ?  

1.1 В случае несоблюдения указанных требований при создании самовольной постройки, указать, какие необходимо провести работы для приведения объекта в соответствии с названными требованиями. 

2. Нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? 

Проведение экспертизы возложено на Автономную некоммерческую организацию «Независимая экспертная организация» (241050, 

<

...>). 

Эксперты ФИО5 и ФИО6 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно представленному экспертному заключению №423Э/11/21 от 25.01.2022 при возведении самовольной постройки, созданной в результате производственной реконструкции трех нежилых помещений по адресу: 

<

...>, общей площадью 135,89 кв.м., были соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила, противопожарные, санитарные и экологические требованиям законодательства РФ. Сохранение объекта в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.55-85, т.2). 

В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как разъяснено в п.9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Однако, отказ в признании права собственности на самовольную постройку, согласно абз.11 п.9 того же информационного письма, допускается только в случае, когда лицо, осуществившее постройку, не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ. В спорном случае, истец предпринимал меры к легализации спорной постройки. 

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорного объекта недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований. 

В связи с признанием за истцом права собственности на реконструированное нежилое помещение площадью 135,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Дзержинского, д.5, записи о регистрации права №32-1/28-33/2002-20 от 04.10.2002, №32-1/28-12/2002-142 от 05.04.2002 и №32-32-01/050/2007-124 от 14.09.2007 на нежилые помещения площадью 5,7 кв.м., 29,5 кв.м. и 101,1 кв.м. соответственно, расположенные по тому же адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Дзержинского, д.5,  подлежат погашению. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕРГН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу и все иные судебные издержки по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

руководствуясь ст.ст.49, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Признать за ФИО2, г.Брянск, право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение площадью 135,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, Фокинский район, ул.Дзержинского, д.5.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Судья                                                                                      Зенин Ф.Е.