АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18855/2018

24 декабря 2018 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богатство морей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 265 664 руб. 03 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Богатство морей» (далее – Общество, ООО «Богатство морей», ответчик) стоимости неосновательного обогащения за использование земельных участков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 265 664 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 исковое заявление Департамента принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного судопроизводства.

В установленный в судебном акте срок отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № ДГУ-К-35-395, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 08:530 площадью 1 936 кв.м, ориентир местонахождения: г. Омск, Кировский административный округ, в 285 м юго-западнее относительно двухэтажного здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, вид разрешенного использования: для организации строительной площадки.

Также по договору № ДГУ-К-34-396 в аренду сроком на 3 года был предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531 площадью 4 082 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – двухэтажное здание, участок находится примерно в 311 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, вид разрешенного использования: для организации строительной площадки и для общественно-деловых целей для строительства рознично-мелкооптового рынка, офисов, холодильников. Государственная регистрация договоров осуществлена 15.10.2007.

Впоследствии все права и обязанности по договорам перешли к ООО «Богатство морей» с 01.07.2012.

Кроме того, по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9084, государственная регистрация которого осуществлена 09.08.2011, ФИО1 были предоставлены в аренду сроком на 3 года находящиеся в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:587 площадью 364 м и 55:36:10 09 08:589 площадью 164 кв.м, местоположение которых установлено по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, с видом разрешенного использования – для общественно-деловых целей для строительства рознично-мелкооптового рынка, офисов, холодильников. 

Соглашением, зарегистрированным в установленном законом порядке 24.09.2012, все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Богатство морей» начиная с 01.07.2012.

Извещениями от 31.03.2017 №№ Исх-ДИО/4540, Исх-ДИО/4545 и Исх-ДИО/4546 Департамент уведомил ответчика об отказе от означенный выше договоров.

08.09.2017 и 18.09.2017 истцом вынесены распоряжения, соответственно, №№ 2072 и 2151 о прекращении с 01.07.2017 начислений по договорам аренды №№ ДГУ-К-35-395 и ДГУ-К-35-396, последние исключены из реестра договоров пользования имуществом. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.06.2018 (выписка № 99/2018/126594057) на участках с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:531, 55:36:10 09 08:587 и 55:36:10 09 08:589 расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 80 %, с кадастровым номером 55:36:10 09 08:1438, имеющий адрес: 

<

...>, поставленный на государственный кадастровый учет 29.04.2014, ½ доли в котором принадлежала на праве собственности ответчику (запись за номером 55-55-01/085/2014-263 от 12.11.2015).

Должностными лицами Департамента 17.10.2017 осуществлено обследование земельного участка, по результат которого составлен Акт № 439-ф, где зафиксировано следующее: границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:530 с восточной и юго-западной стороны частично обозначены видимыми ориентирами — ограждением, выполненным из металлического профильного листа. Южная часть участков и земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 08:542, предоставленный в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Рынок» по договору аренды земельного участка № Д-Кр-13-199, имеют единое ограждение. Доступ на основную часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:530 свободный: Доступ на южную часть участков с восточной и западной стороны осуществляется через распашные ворота, также с южной стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:542, через распашные ворота.

Фактически в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:531, 55:36:10 09 08:587 и 55:36:10 09 08:589 расположено четырехэтажное здание с цокольным этажом площадью 1 827 кв.м по наружному обмеру, складированы строительные материалы. На момент обследования строительные или иные работы не осуществлялись.

14.05.2018 право собственности на ½ доли в объекте незавершенного строительства перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества от 26.04.2018.

Требованием от 04.07.2018 № Исх-ДИО/10446, оставленным ответчиком без внимания, истец предложил ООО «Богатство морей» возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на сумму 265 644 руб. 03 коп.

Поскольку плата за использование земельного участка не вносилась, Департамент обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из п. 20 Положения о Департаменте, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, истец, помимо прочего:

- выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в пределах своей компетенции (пп. 2);

- обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления города Омска, в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции (пп. 3);

- управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов (пп. 4);

- распоряжается земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, в аренду для размещения погребов (пп. 5);

- заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, и земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена (пп. 8).

Совокупность приведенных выше функций Департамента делает последнего надлежащим истцом по делу.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ч. 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:531, 55:36:10 09 08:587 и 55:36:10 09 08:589.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 65 последнего предусмотрено, что пользование земельными участками на территории России является платным. Согласно данной норме формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком плата за размещение объекта незавершенного строительства за период с 01.07.2017 (дата прекращения начислений по договорам аренды №№ ДГУ-К-34-396 и Д-Кр-31-9084) по 13.05.2018 (дата регистрации права собственности ФИО2 на ½ доли объекта незавершенного строительства), которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд руководствуется требованиями п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 209, 424, 1102 ГК РФ и приходит к выводу о том, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение в размере, эквивалентном сбереженной арендной плате, которая подлежала внесению за фактическое использование земельных участков соответствующей площади.

По смыслу п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Ранее отмечалось, что ООО «Богатство морей» на праве собственности принадлежит ½ доли в объекте незавершенного строительства, расположенном на спорных земельных участках.

Департаментом установлено, что объектом занята часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531 площадью 2 041 кв.м, часть участка 55:36:10 09 08:587 площадью 182 кв.м и часть участка 55:36:10 09 08:589 площадью 82 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Факт использования ответчиком земельных участков подтверждается материалами дела и Обществом по существу, не отрицается.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В этой связи суд исходит из доказанности использования ответчиком земельных участков общей площадью 2 305 кв.м.

В данном случае расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании земельных участков, произведен истцом:

1) для земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531 - в соответствии с п. 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее - Постановление № 108-п).

Согласно указанному пункту арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

2) для земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:587 и 55:36:10 09 08:589 - в соответствии с ч. 3 ст. 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Решение № 432).

Согласно названной норме арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по формуле А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 п. 5 Постановления № 108-п признан недействующим с даты принятия данного определения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 ч. 3 ст. 2 Решения № 432http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843597805&nh=1&c=432+ - C3#C3 также признана недействующей с даты принятия данного определения.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с ч. 2 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения п. 5 Постановления № 108-п и ч. 3 ст. 2 Решения № 432http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843597805&nh=1&c=432+ - C3#C3, признанных недействующими определениями Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 и от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 соответственно, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ООО «Богатство морей» по возмещению неосновательного обогащения.

Суд считает, что признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу ст. 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Так, в соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Между тем, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 и от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим с даты принятия судебного постановления.

Кроме того, в мотивировочной части названных судебных актов не содержится выводов, свидетельствующих о том, что признанные недействующими пункты Постановления № 108-п и Решения № 432 не должны применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого определения.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что п. 5 Постановления № 108-п  и ч. 3 ст. 2 Решения № 432http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843597805&nh=1&c=432+ - C3#C3, признанные недействующими, не могут применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта недействующим.

Так, указание в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 и от 01.02.2018 № 50-АПГ17-23 на признание п. 5 Постановления № 108-п и ч. 3 ст. 2 Решения № 432http://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=843597805&nh=1&c=432+ - C3#C3 недействующими с даты принятия определений, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутых нормативных актах, и не означает, что до вынесения Верховным Судом Российской Федерации этих определений установленный названными нормативными актами порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

При этом суд, руководствуясь п. 3 ст. 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для осуществления расчета подлежащего взысканию с Общества неосновательного обогащения нормативные акты, которыми определялась формула расчета и ставки арендной платы до момента принятия Постановления № 108-п и Решения № 432, то есть Положение об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске, утвержденное постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее - Постановление № 179-п) и Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» (далее - Решение № 46).

Обозначенная выше позиция в части определения нормативного акта, подлежащего применению для расчета неосновательного обогащения за период с момента вступления в силу Постановления № 108-п и Решения № 432, п.5 и ч. 3 ст. 2 которых признаны недействующими, согласуется с правовой позицией, сформулированной в практике арбитражных судов (например, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 № 08АП-10181/2018 по делу № А46-7872/2018).

Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п» п. 5 Постановления № 108-п начиная с 01.01.2018 действует в новой редакции. 

Так, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в п.п. 3, 4 Постановления № 108-п, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка. Для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, коэффициент определен в 4,3 %.

Таким образом, для целей определения объема обязательств Общества за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 подлежат применению:

1) для земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531:

- за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – п. 3 Постановления № 179-п с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 50-п); 

- за период с 01.01.2018 по 13.05.2018 - п. 5 Постановления № 108-п в редакции Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п.

2) для земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:10 09 08:587 и 55:36:10 09 08:589 – Решение № 46 с учетом положений Приказа № 50-п.

На основании изложенного выше размер неосновательного обогащения составит:

1) для земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531:

- за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 арендная плата исчисляется по формуле

Ап = Кс x Сап / 12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (3 868 348 руб. 12 коп. – строка 16046 Приложения № 1 к Приказу № 50-п);

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (согласно п. 6 Приложения № 1 к Постановлению № 179-п для земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции или эксплуатации объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (за исключением автозаправочных станций), расположенных в отдельно стоящих зданиях – в размере 0,05);

12 – количество месяцев.

Арендная плата и, соответственно, неосновательное обогащение составит 16 118 руб. 18 коп. (3 868 348 руб. 12 коп. х 0,05 / 12 мес.) в месяц.

За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 неосновательное обогащение составит 96 709 руб. 08 коп. (16 118 руб. 18 коп. х 6 мес.).

Поскольку ООО «Богатство морей» принадлежало ½ доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, неосновательное обогащение на стороне ответчика составит 48 354 руб. 54 коп. (96 709 руб. 08 коп. : 2).

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2017 арендная плата исчисляется по формуле

Ап = Р x К / 12, где:

Ап - размер ежемесячной арендной платы;

Р - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531 (8 051 000 руб. в соответствии с Отчетом от 19.03.2018 № 1-181/1, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-консалтинговый центр»);

К – коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (4,3 %);

12 – количество месяцев.

Арендная плата и, соответственно, неосновательное обогащение составит 28 849 руб. 42 коп. (8 051 000 руб. х 4,3 % / 12 мес.) в месяц.

За период с 01.01.2018 по 13.05.2018 неосновательное обогащение составит 127 495 руб. 82 коп. (28 849 руб. 42 коп. х 4 мес. + 28 849 руб. 42 коп. : 31 дн. х 13 дн.).

Поскольку ООО «Богатство морей» принадлежало ½ доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, неосновательное обогащение на стороне ответчика составит 63 747 руб. 91 коп. (127 495 руб. 82 коп. : 2).

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Богатство морей» за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:531 составит 112 102 руб. 45 коп. (48 354 руб. 54 коп. + 63 747 руб. 91 коп.).

2) для земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:587 за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 арендная плата исчисляется в соответствии с п. 1 Решения № 46 по формуле А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100% / 12, где:

А - ежемесячная арендная плата, рублей;

Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей (240 636 руб. 76 коп. – строка 16071 Приложения № 1 к Приказу № 50-п);

значение Ц в случае аренды части земельного участка определяется пропорционально площади предоставленной в аренду части земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением № 1 к настоящему Решению (согласно п. 6 за земельные участки предназначенные для размещения в отдельно стоящих зданиях объектов торговли общественного питания, бытового обслуживания - 5);

К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением № 3 к настоящему Решению (для категорий арендаторов, не указанных в настоящем приложении, коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, считается равным 1);

К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением № 4 к настоящему Решению (для земельных участков, условия использования которых не указаны в настоящем приложении, коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, считается равным 1).

12 – количество месяцев.

Арендная плата и, соответственно, неосновательное обогащение составит 1 002 руб. 65 коп. (240 636 руб. 76 коп. х 5 х 1 х 1 / 100% / 12) в месяц.

За период с 01.07.2017 по 13.05.2018 неосновательное обогащение составит 10 446 руб. 97 коп. (1 002 руб. 65 коп. х 10 мес. + 1 002 руб. 65 коп. : 31 дн. х 13 дн.).

Поскольку ООО «Богатство морей» принадлежало ½ доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, неосновательное обогащение на стороне ответчика составит 5 223 руб. 49 коп. (10 446 руб. 97 коп. : 2).

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Богатство морей» за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:587 составит 5 223 руб. 49 коп. 

3) для земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:589 за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 арендная плата исчисляется в соответствии с п. 1 Решения № 46 по формуле А = Ц x К1 x К2 x К3 / 100% / 12, где:

А - ежемесячная арендная плата, рублей;

Ц - кадастровая стоимость земельного участка, рублей (102 506 руб. 56 коп. – строка 16073 Приложения № 1 к Приказу № 50-п);

значение Ц в случае аренды части земельного участка определяется пропорционально площади предоставленной в аренду части земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (процент от кадастровой стоимости земельного участка), определяемый в соответствии с приложением № 1 к настоящему Решению (согласно п. 6 за земельные участки предназначенные для размещения в отдельно стоящих зданиях объектов торговли общественного питания, бытового обслуживания - 5);

К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, определяемый в соответствии с приложением № 3 к настоящему Решению (для категорий арендаторов, не указанных в настоящем приложении, коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате, считается равным 1);

К3 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, определяемый в соответствии с приложением № 4 к настоящему Решению (для земельных участков, условия использования которых не указаны в настоящем приложении, коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков, считается равным 1).

12 – количество месяцев.

Арендная плата и, соответственно, неосновательное обогащение составит 427 руб. 11 коп. (102 506 руб. 56 коп. х 5 х 1 х 1 / 100% / 12) в месяц.

За период с 01.07.2017 по 13.05.2018 неосновательное обогащение составит 4 450 руб. 21 коп. (427 руб. 11 коп. х 10 мес. + 427 руб. 11 коп. : 31 дн. х 13 дн.).

Поскольку ООО «Богатство морей» принадлежало ½ доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, неосновательное обогащение на стороне ответчика составит 2 225 руб. 11 коп. (4 450 руб. 21 коп. : 2).

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Богатство морей» за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:589 составит 2 225 руб. 11 коп. 

В этой связи задолженность Общества за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 составит 119 551 руб. 05 коп. (112 102 руб. 45 коп. + 5 223 руб. 49 коп. + 2 225 руб. 11 коп.).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными выше нормами, Департамент просит взыскать с ООО «Богатство морей» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 991 руб. 19 коп. за период с 01.08.2013 по 13.05.2018.

Поскольку сторонами в материалы дела не представлен расчет процентов с учетом срока исковой давности, суд полагает допустимым применить метод математической пропорции, в связи с чем с Общества подлежат взысканию проценты в сумме 3 707 руб. 63 коп. (119 551 руб. 05 коп. х 7 991 руб. 19 коп. : 257 672 руб. 84 коп.).

При принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы (ч. 2 ст. 168 АПК РФ).

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644043, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатство морей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644022, 

<

...>, офис (квартира) 89, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательное обогащение за период с 01.07.2017 по 13.05.2018 в сумме 119 551 руб. 05 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 13.05.2018 в размере 3 707 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатство морей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 644009, 

<

...>, офис (квартира) 89, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска) в доход федерального бюджета 4 698 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.В. Пермяков