Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-24697/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок (судья Душинский А.В.) и постановление от 05.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А27-24697/2021 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 652700, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 653039, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, пом. 2П, оф. 3), к муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 652700, Кемеровская область - 

<

...>) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - комитет, истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Котломонтажстрой» (далее – ООО «Котломонтажстрой») и муниципальному предприятию города Киселевска «Исток» (далее - МП «Исток») о признании ничтожной сделкой договора целевого займа от 01.03.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы заключением договора целевого займа от 01.03.2021 как крупной сделкой без согласия учредителя – комитета.

Исковое заявление принято к производству судом с присвоением делу № А27-24697/2021.

Также комитет обратился с иском к МП «Исток» о признании договора займа от 01.07.2021 недействительным (ничтожным) в силу притворности как прикрывающий обязательства МП «Исток» по оплате по договору подряда от 29.11.2021 и применении последствий недействительности сделки.

Данное исковое требование принято к производству с присвоением делу № А27-16175/2022.

Определением от 07.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области дела № А27-24697/2021 и № А27-16175/2022 объединены в одно производства с присвоением объединенному делу № А27-24697/2021.

Определением от 09.12.2021 арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением от 06.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: признан недействительной сделкой договор займа от 01.07.2020, заключенный между ответчиком и МП «Исток», а также договор займа от 01.03.2021, заключенный между ответчиком и МП «Исток». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу МП «Исток» 3 978 000 руб.

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исправлена описка в мотивировочной части решения суда от 06.02.2023, путем замены во втором абзаце снизу на странице 7 решения слова: «…являются ничтожными сделками.» на слова: «… являются оспоримыми сделками».

Постановлением от 05.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2  обратилсяв суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит  следующие доводы: суд первой инстанции под видом исправления опечатки изменил сущность мотивировочной части решения суда; изменения, внесенные в мотивировочную часть решения суда, не являются описками и опечатками; суд первой инстанции не исправил описки, опечатки и арифметические ошибки, а заменил слова: «...являются ничтожными сделками.» на слова: «...являются оспоримыми сделками.», фактически изменил содержание мотивировочной части; между тем понятия «оспоримая сделка» и «ничтожная сделка» не тождественны, а являются разными видами недействительных сделок, и фактически заменив в мотивировочные решения суда слова: «...являются ничтожными сделками.» на слова «...являются оспоримыми сделками.», суд изменил содержание решения суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене и соглашается с выводами суда апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.05.2018 № 1281-О, от 19.12.2017 № 3031-О), часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток, арифметических ошибок направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Содержание мотивировочной части решения в целом соответствует выводам суда о недействительности спорных договоров займа. В частности, в абзаце 4 снизу на странице 7 решения указано, что сделки являются оспоримыми.

Следовательно, исправление судом описки не меняет существа принятого им решения и направлено на устранение очевидной описки.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 АПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Определение и постановление приняты с соблюдением норм права, отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы - не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1