АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3232/2024

30 августа 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 августа 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью «МПП», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, о  взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 1, ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – истец 2, ООО «МПП»), 02.02.2024 обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о  взыскании:

- в пользу ИП ФИО1 компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 502466, № 540573, № 572267;

- в пользу ООО «МПП» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства –произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

- в пользу ООО «МПП» судебных издержек в сумме 9 768 руб., состоящие из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку претензии и иска - 168 рублей, стоимость спорного товара - 1400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 08.02.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истцы просили взыскать :

- в пользу ИП ФИО1  компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466;

- в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573;

- в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267;

- в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

- в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

-  в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

- в пользу ООО «МПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей;

- в пользу ООО «МПП» судебные издержки в сумме 10 199 руб. 04 коп., состоящих из расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб., почтовых расходов на отправку почты - 599 руб. 04 коп., стоимость спорного товара - 1400 руб.

За время рассмотрения настоящего дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит снизить размер компенсации до 5 000 руб. на каждый объект интеллектуальных прав.

Определением от 26.06.2024 судебное заседание назначено на 21.08.2024.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- № 502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2022. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 28-го класса МКТУ (игрушки);

- № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033.

- № 572267, что подтверждается свидетельством на товарный знак что подтверждается свидетельством на товарный знак № 572267, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.2015, дата приоритета 17.02.2015, срок действия до 17.02.2025. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров в том числе 28-го класса МКТУ (игрушки).

ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на: 

- произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании заключенного с автором - ИП ФИО1 лицензионного договора от 01.01.2016 № 01-0116 о предоставлении права использования персонажа «Зайка Ми».

- произведение «Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик» на основании лицензионного договора от № 01-0116 от 01.01.2016.

 

Как указывают истцы, 25.05.2021 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детские игрушки в количестве двух единиц, выполненные с нарушением исключительных прав истцов на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В подтверждение факта продажи товара истцами представлены кассовый чек от 25.05.2021 на сумму 1 400 руб., содержащий информацию о продавце – ИП ФИО2, а о времени, дате и месте покупки. Также истцом представлен в материалы дела спорный товар в качестве вещественного доказательства и видеозапись процесса покупки спорного товара.

Поскольку использование этого произведения ответчиком с истцами не согласовывалось, истцами в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истцы обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истцы указали, что не передавали ответчику права на использование спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если в Гражданском кодексе Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданском кодексе Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение со стороны ответчика.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара в торговой точке, где им осуществляется предпринимательская деятельность, признается судом доказанным в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассовым чеком от 25.05.2021 на сумму 1 400 руб., который содержит сведения, индивидуализирующие торговую точку ответчика. Указанный чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и покупателем.

В доказательство приобретения спорного товара у ответчика истцом представлена также видеозапись момента реализации товара.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Так, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункта 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Суд приходит к выводу, что приобретенный у ответчика товар (мягкая игрушка – зайка Ми) внешне схож с произведением дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», исключительные права на который принадлежат ООО «МПП», и с товарным знаком № 502466, исключительные права на который принадлежат ИП ФИО1

Сравнив приобретенный у ответчика товар (мягкая игрушка - кот Басик) и товарный знак № 572267, а также произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» суд приходит к выводу, что спорный товар, товарный знак, принадлежащий ИП ФИО1 и произведение дизайна ООО «МПП», сходные до степени смешения, поскольку содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, цвета одинаковое смысловое значение.

О фальсификации кассовых и товарных чеков, видеозаписи суду первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что товарный знак № 540573 зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 28-го класса - игры; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения. При этом указание на то, что правовая защита распространяется на «игрушки» отсутствует.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что товар, приобретенный у ответчика, является мягкой игрушкой, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исключительные права ИП ФИО1 на товарный знак № 540573 в отношении класса "игрушки" не нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

Суд отмечает, что в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления № 10, разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановление № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истцы определили размер компенсации из минимального размера 10 000 руб. за каждое нарушение.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, истцу не требовалось представлять в материалы дела какие-либо дополнительные доказательства в подтверждение размера взыскиваемой компенсации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267,  компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми».

Оснований для снижения компенсации ниже установленного минимального размера суд не находит, поскольку нет совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положениями абза. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Так, нарушение исключительных прав совершено на двух игрушках в отношении товарного знака и произведения дизайна, которые принадлежат разным правообладателям. 

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 50 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена ИП ФИО1 платежным поручением № 1748 от 29.01.2024 в размере 2 000 руб., ООО «МПП» платежным поручением № 1708 от 29.01.2024 в размере 2 000 руб.

Учитывая, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично (67%), с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 340 руб. 00 коп. (2000*67%).

С ответчика в пользу ООО «МПП» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Наряду с этим ООО «МПП» просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере 9 768 руб. из которых: расходы на фиксацию правонарушения 8 000 руб. размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. почтовые расходы на отправку претензии и иска - 599 руб., стоимость спорного товара – 1 400 руб.

Заявленные  судебные расходы отвечают установленным ст.106 АПК РФ критериям судебных издержек, а потому также подлежат отнесению на ответчика: на приобретение спорного товара  в размере 1 400 руб. 00 коп., на почтовые отправления в размере 599 руб., за получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. 

В отношении расходов по фиксации правонарушения в размере 8 000 руб. не представлено документальное подтверждение несения данных расходов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных судебных расходов.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства детские игрушки в количестве двух единиц.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Соответствующая позиция изложена в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502466, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 572267, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 340 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП», ОГРН 

<

***>, компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 599 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 1 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Уничтожить вещественное доказательство – детские игрушки в количестве двух единиц после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.