Арбитражный суд Московской области проспект Академика Сахарова, д. 18, 

<

...> http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110343/24

31 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УПРАВДОМ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 32 274,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 32 274,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб. (с учетом уточнений, принятых судов в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить истцу сумму страхового возмещения, выплаченную им собственнику квартиры, поврежденной в результате ее залива из-за ненадлежащего содержания ответчиком его имущества.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2024 произошел залив в квартире № 8 по адресу: 

<

...>.  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании расчета ущерба стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного  

ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет 32274,24 руб, что подтверждается платежным поручением.  

На момент повреждения квартира была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору страхования имущества № 6223 143169.  

По данному страховому случаю ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение в сумме 32 274,24 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Согласно Акта о заливе помещения от 09.07.2024, составленного ООО «Управдом Дубна», следует, что ущерб застрахованному в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...>., кв. № 8 причинен в результате неисправности канализационного стояка.  

Поскольку ответчик ответственен за причинение ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).  

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов  

учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.  

Поскольку залив произошел по причине неисправности канализационного стояка, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике, то возмещение ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения указанного обязательства, также подлежит ответчиком.  

Платежным поручением от 12.08.2024 подтверждается выплата истцом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 32 274,24 руб.  

Подтверждено калькуляцией, что размер стоимости ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке (ВО) с учетом износа, составила 32 274,24 руб.  

Ответчиком размер убытков надлежащим образом не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика в размере 32 274,24 руб.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ «ДУБНА» ( ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 32 274,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья В.А. Немкова