ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53467/2018

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:  

- от истца: Скваж Е.В. (доверенность от 09.01.2019)

- от ответчика: Находкина Е.В. (доверенность от 10.10.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28652/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 по делу № А56-53467/2018 (судья  Бобарыкина О.А.), 

принятое  по иску  акционерного общества «Газпром теплоэнерго» к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее – Компания,                     АО «Газпром теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» (далее – Общество,                                             ООО «Стройконструктив») о взыскании 283 329,81 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.     

Решением суда от 07.0.9.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что тепловые сети, проходящие по потолку в жилую часть через нежилые помещения, принадлежащие ответчику, не являются собственностью ответчика – транзитные трубы, находящиеся в изоляции.

В нежилых помещениях отсутствуют радиаторы, подключенные к внутридомовым стоякам, которые также отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановление суда кассационной инстанции по делу № А56-55518/2017.

Представитель Компании просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу, против ее удовлетворения возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство апелляционный суд отклонено,   ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что Помещения, находящиеся на цокольном этаже  доме 4 по Городской улице города Бокситогорска Ленинградской области (далее - МКД), принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2011 (л.д.78 и 79).

Истец поставляет в спорный МКД тепловую энергию.

Между истцом и ответчиком договорных отношений не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик потребил без заключения договора теплоснабжения тепловую энергию, поставленную в спорные Помещения, и не оплатил ее, в связи с чем истец понес убытки, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российский Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), удовлетворил исковые требования.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

Помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям.

В данном случае, следует принять во внимание, что согласно акту осмотра помещения от 12.01.2018, в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы), через нежилое помещения ответчика проходят заизолированные транзитные трубы.

Истец не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру. 

С учетом изложенного, в иске следовало отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2018 по делу №  А56-53467/2018  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром теплоэнерго» в пользу общества с огранченной ответственностью «Стройконструктив» 3000 руб. расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало