Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело №А41-87707/19

13 января 2020 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В.Кочергиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Министерства здравоохранения Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Би-Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту №0148200003918001659-02 от 13.02.2019 года по состоянию на 14.03.2019 года в сумме 357 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

Минздрав Московской области (истец) обратился в суд с иском к ООО «Би-Компани» (ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту №0148200003918001659-02 от 13.02.2019 года по состоянию на 14.03.2019 года в сумме 357 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением от 09.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт №0148200003918001659-02 на поставку лекарственного препарата Индапамид (1,5) (далее – контракт).

Цена контракта составила 153000 рублей.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрен обмен сторонами при исполнении контракта электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее – ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота ПИК ЕАСУЗ.

Согласно п. 5.1 контракта  и приложения № 4 к нему, поставка товара осуществляется по заявке заказчика, не чаще 2 раз в месяц, в течение семи рабочих дней с даты формирования заявки с обязательным уведомлением получателя за 2 рабочих дня до поставки товара.

В соответствии с п. 5.2 контракта, фактической датой поставки товара считается дата, указанная получателем в товарной накладной.

28.02.2019 заказчиком в адрес поставщика посредством ПИК ЕАСУЗ была сформирована и направлена заявка № 95 на поставку товара на сумму 153000 руб. 

Следовательно, поставка должна быть осуществлена не позднее 04.03.2019.

Как поясняет истец, фактически поставка осуществлена 14.03.2019, т.е. с просрочкой 10 дней с 05.03.2019 по 14.03.2019.

Пунктами 11.8, 11.9 контракта за просрочку исполнения поставщиком предусмотренного контрактом обязательства предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчетам истца, размер неустойки составляет 357 рублей.

В претензии к ответчику от 27.03.2019 истец потребовал произвести оплату неустойки, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором поставки (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно условиям контракта, пояснениям сторон, срок поставки товара составляет до 04.03.2019.

Дата поставки товара обозначается в товарной накладной, подписанной сторонами и скрепленной их печатями.

Согласно товарной накладной № Т-66 от 28.02.2019, товар на сумму 153000 руб. во исполнение контракта ответчиком поставлен, а истцом принят 28 февраля 2019 года.

Доводы истца о том, что поставка осуществлена только 14 марта 2019 года, опровергаются материалами дела.

Как поясняет ответчик, 14.03.2019 не производилась поставка товара, а ответчику был представлен печатный экземпляр товарной накладной посредством ПИК ЕАСУЗ.

Таким образом, срок поставки ответчиком не пропущен.

Оснований для взыскания неустойки за просрочку поставки товара не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Московской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Би-Компани" суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту №0148200003918001659-02 от 13.02.2019 года по состоянию на 14.03.2019 года в сумме 357 руб. 00 коп., отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение  подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В.Кочергина