АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9420/2023

15 марта 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249037, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чип» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249030, 

<

...> 

о взыскании 54 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО2 согласно сведениям в выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.07.2023 № 4-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Чип»  (далее - ответчик) о взыскании денежных средств (убытков) в размере 54 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 64, 76); подтвердил факт наличия протечки в помещении истца, расположенном в доме, находящемся в управлении ответчика.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.02.2020 (л.д. 9-11). 

Ответчик оказывает услуги по управлению указанным жилым домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 20.04.2017, договором управления многоквартирным домом от 21.04.2017               № ЧИП/2017-5 (л.д. 35-47). 

В результате нарушения целостности кровельного покрытия (протечки), помещению истца причинен ущерб (повреждение покрытия потолка).  

Мотивируя тем, что виновными действиями ответчика посредством оказания некачественных услуг по обслуживанию крыши в многоквартирном жилом доме, истцу причинен ущерб в форме понесенных расходов на составление отчета, работы по замене потолка, истец, ссылаясь на нормы статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения потолка (протечки) в помещении истца подтверждается актами обследования от 25.01.2022, от 11.04.2022, подписанным с участием представителя ответчика (л.д. 12-13).

В результате обследования помещения установлено, что протечка возникла в результате наличия повреждения кровельного покрытия.

Согласно отчета от 30.05.2022 № 283 стоимость ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его имущества (протечка потолка) составляет 59 000 руб. (л.д. 16-25).   

Указанный отчет ответчиком не оспорен.

Стоимость отчета об оценке составляет 12 000 руб. (л.д. 16-17).

Истцом произведена замена поврежденного покрытия потолка в помещении, что подтверждается актом от 10.04.2023, платежными поручениями об оплате стоимости работ в сумме 42 400 руб. (л.д. 29-31).

Факт причинения ущерба истцу, его размер ответчиком не оспариваются (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения ответчика о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг судом в рамках настоящего спора отклоняются, поскольку являются самостоятельными требованиями управляющей компании, которые рассматриваются в рамках дела № А23-3850/2023 и не исключают обязанности лица по возмещению вреда, причиненного имуществу истца.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве убытков в заявленном размере.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чип» г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 54 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                       подпись                                       М.М. Акимова