/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33511/2018

Дело № А55-20112/2017

г. Казань

30 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в рассмотрении дела – Одинцова Николая Ивановича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 

по делу № А55-20112/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» к акционерному обществу «ДКС» о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга Строй Сервис» (далее – ООО «Волга Строй Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «ДКС» (далее – АО «ДКС», ответчик) о взыскании 14 310 000 руб. долга, 3 227 850 руб. 44 коп. процентов и 1 074 416 руб. 30 коп. штрафа. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 иск удовлетворен. 

Курочкин Андрей Викторович и Одинцов Николай Иванович обжаловали решение в суд апелляционной инстанции. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 производство по апелляционным жалобам прекращено, поскольку решение не принималось о права и законных интересах лиц, подававших апелляционную жалобу.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, Одинцов Н.И. просит его отменить, привлечь Одинцова Н.И. к участию в настоящем деле, материалы дела направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Одинцов Н.И. не указан ни в мотивировочной, ни в резолютивной части судебного акта суда первой инстанции. 

Данный судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы. 

Обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности Одинцова Н.И., не создаются препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Полагая, что решение суда первой инстанции затрагивает его права, поскольку он является акционером АО «ДКС», которому принадлежит 50% голосующих акций, Одинцов Н.И. обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Одинцова Н.И., суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению. 

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право имеется только у лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты судебным актом.

Поскольку Одинцов Н.И. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что право на обжалование судебного акта у заявителя апелляционной жалобы отсутствует, в связи с чем, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу № А55-20112/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

                                                                                     Р.А. Нафикова