Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-135112/19-141-1183

09 июля 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена          08 июля 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                          09 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Би.Си.Си.» (ИНН 

<

***>) 

к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 254 556руб. 36коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Би.Си.Си.» обратилось с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 12» о взыскании 2 254 556руб. 36коп. задолженности и по договору №1409-38-суб от 29.09.2014г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор №1409-38-суб.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Дополнительным соглашением №3 к договору сторонами согласованы условия поставки и порядок оплаты оборудования, поставляемого для производства работ по договору.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору с учетом дополнительных соглашений к нему выполнил надлежащим образом на сумму 23 291 365руб. 54коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, товарные накладные и универсальные передаточные документы, в том числе подписанные ответчиком, а также оформленные истцом в одностороннем порядке с доказательствами их направления ответчику.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 21 830 820руб. 09коп., задолженность составила 2 254 556руб. 36коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 2 254 556руб. 36коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после подписания и получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (ИНН 

<

***>) 2 254 556руб. 36коп. задолженности и 34 273руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Би.Си.Си.» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 750руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №3932 от 17.04.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян