ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8116/2023

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель Рустам Ш., на основании доверенности от 17.08.2023,

от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 27.11.2024,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36595/2024) общества с ограниченной ответственностью «БНК» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А26-8116/2023 (судья Погосян А.А.), принятое по заявлению:

заявитель: участник общества с ограниченной ответственностью «БНК» ФИО3,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «БНК»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М-Инвест»,

о взыскании судебной неустойки,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024, частично удовлетворены исковые требования ФИО3, на общество с ограниченной ответственностью «БНК» возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО3 документы о деятельности общества с ограниченной ответственностью «БНК» в форме надлежащим образом заверенных копий путем направления по электронной почте (mtyagar@gmail.com), а именно:

- договор об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения с даты его создания (с 28.12.2016) по настоящее время;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества с даты его создания (с 28.12.2016) по настоящее время;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- внутренние документы общества с даты его создания (с 28.12.2016) по настоящее время;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества с даты его создания (с 28.12.2016) по настоящее время;

- судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- годовые отчеты Общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- списки аффилированных лиц общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании учредителей (участников) за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- договоры Общества с другими хозяйствующими субъектами и кредитными организациями за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- приказы об утверждении учетной политики и плана счетов бухгалтерского учета, применяемых Обществом за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- акты и описи проведенных в Обществе инвентаризаций активов и обязательств за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляемую Обществом в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа в подразделение ФНС России, заверенную руководителем и печатью Общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- книгу учета доходов и расходов, а также расшифровку прочих расходов и доходов Общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- документы бухгалтерского учета, имеющиеся у Общества на бумажных носителях либо в электронном виде, а именно первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, а также документы для внутренней бухгалтерской отчетности Общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения;

- выписки по всем расчетным счетам Общества за период: за три года до момента обращения участника общества с требованием (05.08.2023) по дату вынесения решения.

В остальной части иска отказано.

ФИО3 11.09.2024 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ООО «БНК» судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки, с дальнейшим увеличением на 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 по делу № А26-8116/2023.

Определением от 30.09.2024 с ООО «БНК» в пользу ФИО3 взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. ежедневно с момента вынесения настоящего определения до исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.2024 по делу №А26-8116/2023 с еженедельным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в день.

Не согласившись с указанным определением, ООО «БНК» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение, считая его незаконным. По мнению ООО «БНК» размер взыскной неустойки является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ООО «БНК» поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 Постановления Пленума N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, однако размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика, не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика, в связи с чем судебная неустойка уменьшена.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец преследовал своей целью стимулирование ответчика к надлежащему и скорейшему исполнению судебного акта по настоящему делу, а потому в данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота. 

С учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и справедливым размер неустойки равный 3 000 руб. в день. С целью побуждения ответчика исполнить возложенную на него обязанность, суд первой инстанции обосновано установил прогрессивную шкалу с увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в день за каждую неделю неисполнения судебного акта. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2024 по делу № А26-8116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина