АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8423/2022

26 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 14 946 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО2, доверенность №162/ТП от 15.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское» о взыскании 14 946,42 руб.  – стоимости расходов, понесенных на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении трех объектов ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик потреблял электрической энергии по договору энергоснабжения от 08.02.2022 № 375-00070. По заявке истца сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» введено ограничение режима потребления электроэнергии 18.08.2022 в ТП 5 НС3, ТП9 НС 6, ТП 6 НС 3 с. Нижний Саянтуй Тарбагатайского района Республики Бурятия.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, указав о том, что счет-фактура от 18.08.2022 в адрес ответчика не направлена, актом сверки взаимных расчетов за 2022 год наличие данной задолженности не подтверждено.

В предварительном судебном заседании суд с согласия представителя истца на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Дело рассмотрено с учетом статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договоркупли-продажи электрической энергии №375-00070, во исполнение которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель оплачивать прибретаемую электроэнергию (мощность).

Энергоснабжаемые объекты потребителя стороны согласовали в приложении № 1 к договору Право собственности на объекты подтверждено представленными сведениями ЕГРН. Объекты ответчика технологически присоединены к сетям истца согласно акта об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2021 года.

18.08.2022 на трех объектах ответчика (ТП 5 НС3, ТП 9 НС 6, ТП 6 НС 3 с. Нижний Саянтуй Тарбагатайского района Республики Бурятия) введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем сетевой организацией составлены акты № 03311 07697, № 03311 07698, № 03311 07696.

Ограничение режима потребления электрической энергии инициировано гарантирующим поставщиком в связи с неисполнением потребителем электрической энергии обязанности по ее оплате. 

Право гарантирующего поставщика инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору предусмотрено пунктом 2.2.1 договора.

При этом соответствующее право связано с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту Правила № 442).

Согласно абзацу 2 подпункта «б» пункта 2, пункту 4 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе инициировать в установленном порядке введение полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, на основании направленного ему уведомления введении соответствующего ограничения.

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

По своей правовой природе обязательство по компенсации расходов является обязательством о возмещении убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты стоимости расходов на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления электрической энергии, а также расходов, понесенных самим инициатором ограничения в связи с совершением им необходимых для ограничения действий. 

Как следует из пояснений истца, в основу определения понесенных им расходов положена калькуляция на оказание услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии сетевой организации ПАО «Россети» по выставленному акту отпущенной (проданной) электроэнергии от 18.08.2022, в размере 4 151,78 руб. (без НДС) за одну услугу ограничения, всего за три объекта – 14 496,42 руб. (с НДС).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов в размере 14 496,42 руб. за введение ограничения режима потребления электрической энергии трех объектов, т.е. расходов, которые истец должен будет понести в связи с оплатой услуг по договору с сетевой организацией.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Администрация муниципального образования сельского поселения «Саянтуйское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 946 руб. 42 коп., из которых: 14 946 руб. 42 коп. – долг за услуги ограничения режима потребления электроэнергии, 2 000 руб. – судебные расходы о государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.Г. Путинцева