﻿﻿432/2020-4427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А46-11609/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Глотова Н.Б., 

судей Куклевой Е.А.,   Мелихова Н.В. -  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Кондратюк Ирины Дмитриевны (Омская область, село Красноярка)  на определение от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу   № А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности  (банкротстве) Кондратюка Андрея Анатольевича (Омская область,  село Красноярка), принятое по заявлению Голубчикова Руслана  Анатольевича (город Сочи) к Кондратюку Андрею Анатольевичу,  Карнауховой Галине Николаевне (город Омск, посёлок Биофабрика)  о признании сделок недействительными, применении последствий  их недействительности, как заявление о пересмотре постановления  от 25.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-11609/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Карпов Валерий Владимирович, Копылова Татьяна  Александровна, Чубарова Лариса Викторовна, Клементьев Дмитрий  

Владимирович.  

Суд установил: 

решением от 20.06.2018 Арбитражного суда Омской области Кондратюк  Андрей Анатольевич (далее – Кондратюк А.А., должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён  Бегаль Пётр Владимирович.  

Кредитор Голубчиков Руслан Анатольевич обратился в Арбитражный  суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками  договоров купли-продажи земельных участков от 18.02.2017 и 06.03.2017,  заключённых между Кондратюком А.А. и Карнауховой Галиной  Николаевной, применении последствий их недействительности.  

Определением от 23.04.2019 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 25.06.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, оспариваемые сделки признаны  недействительными по основанию пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Постановлением от 08.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа определение суда от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда  от 25.06.2019 оставлены без изменения; производство по кассационной  жалобе Кондратюк Ирины Дмитриевны прекращено.  

Не согласившись с определением от 23.04.2019 Арбитражного суда  Омской области, Кондратюк И.Д. обратилась в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного  суда производство по апелляционной жалобе Кондратюк И.Д. прекращено  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду  отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.  

В кассационной жалобе Кондратюк И.Д. просит определение  апелляционного суда отменить.  

В обоснование своей кассационной жалобы Кондратюк И.Д.,  являющаяся супругой должника, ссылается на нарушение её прав тем,  что она не была привлечена к участию в рассмотрении спора о признании  сделок недействительными. Кассатор полагает, что обжалуемыми судебными  актами затронуты её права и обязанности.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,  не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц  о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность  обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит  оснований для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип  последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции  в суды апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3  статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих  в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были,  но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  (далее - Постановление № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ  арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать  

во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле,  так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.  

При этом в соответствии со статьёй 42 АПК РФ лица, не участвовавшие  в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял  судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить  его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица  пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия  по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной  инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица,  не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты  обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), согласно абзацу пятому  пункта 22 Постановления № 36 такую жалобу следует рассматривать  применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной  инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным  к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты  по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции  и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной  инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой  пункта 22 Постановления № 36).  

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта  и рассмотрение дела в порядке, приведённом выше, необходимо, чтобы  принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности  лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия  для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Исследовав и оценив заявленные доводы, суд апелляционный  

инстанции, придя к выводу о злоупотреблении подателем жалобы своими  процессуальными правами, не усмотрел нарушений законных интересов  Кондратюк И.Д. обжалуемыми судебными актами, поскольку оспаривание  сделки, совершённые её супругом-должником по отчуждению имущества,  приобретённого в период пребывания в зарегистрированном браке,  непосредственно права и обязанности супруги не затрагивает, а равно  не создают препятствий надлежащего исполнения обязанностей  по отношению к одной из сторон спора.  

Кроме того, Кондратюк И.Д., достоверно знающая о рассмотрении  в арбитражном суде настоящего обособленного спора (так как именно  до его разрешения было приостановлено дело о разделе общего имущества),  с ходатайством о привлечении к его рассмотрению к суду не обращалась.  

Само по себе наличие заинтересованности заявителя в исходе спора,  не наделяет его статусом участника дела о банкротстве и не создаёт правовых  оснований для обжалования принятого по нему судебного акта  в апелляционном порядке.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Постановления № 36  если после принятия апелляционной жалобы будет установлено,  что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,  то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство  по жалобе подлежит прекращению.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно  прекратил производство по апелляционной жалобе Кондратюк И.Д.  

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, судом округа  не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.  

Иное толкование заявителем положений Закона о банкротстве,  не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм  права.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права  судом апелляционной инстанции не допущено, кассационная жалоба  заявителя удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,  290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 30.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А46-11609/2017 Арбитражного суда Омской области оставить  без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Б. Глотов 

Судьи Е.А. Куклева  

 Н.В. Мелихов