СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-25069/2020

02.03.2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» (№07АП-298/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25069/2020 (судья Чернова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «ЕПК Саратов» (410039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Филиала Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания-филиала ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение срока доставки грузов в сумме 3 696 рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 261 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕПК Саратов» (далее - АО «ЕПК Саратов») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») пени за просрочку доставки груза в размере 3 696,56 рублей, почтовых расходов в сумме 261,50 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 02.12.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «ЕПК Саратов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные ответчиком документы свидетельствуют лишь о неблагоприятных погодных условиях и режиме чрезвычайной ситуации, не содержат сведений о приостановлении движения железнодорожного транспорта, не указывают на период приостановки. Документы не обладают признаками допустимости доказательств. Письмо ГПМ-МЮ 44/200002 составлено не в пути следования. В представленной дорожной ведомости отсутствует отметка о документе, составленном перевозчиком, подтверждающем задержку перевозки, а также отсутствуют отметки о периоде задержки. К спорным правоотношениям, по мнению апеллянта, должны применяться положения пункта 25.1 статьи 25 раздела V Приложения №1 к СМГС. 

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 АО «ЕПК Степногорск» (Республика Казахстан) направило в адрес АО «ЕПК Саратов» со станции Алтынтау КЗХ вагон 52687142 с грузом по железнодорожной накладной Г0036656, перевозчиком по территории республики Казахстан являлось АО «КТЖ-Грузовые перевозки». 

04.02.2020 ОАО «РЖД» на станции Карталы ЭКСП ЮУР приняло к перевозке вышеуказанный вагон. 

09.02.2020 вагон 52687142 с грузом был передан АО «ЕПК Саратов» на станции Примыкание Приволжской железной дороги. 

Истец посчитав, что перевозчик нарушил сроки доставки груза, начислил неустойку в сумме 3696,56 рублей на основании статьи 45 СМГС. 

В адрес ОАО «РЖД» истцом направлена претензия № 20/18-2020 от 14.02.2020 в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, которая ответчиком была получена 26.02.2020 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

На основании параграфа 3 статьи 37 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Параграфом 4 статьи 24 СМГС установлено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

По расчету АО «ЕПК Саратов» размер неустойки за превышение срока доставки груза составил 3696,56 рублей. Срок доставки груза составил 13 суток, следовательно, груз подлежал доставке на станцию назначения не позднее 07.02.2020, фактически прибыл 09.02.2020, просрочка доставила 2 суток.

С учетом абзаца 1 § 2 статьи 24 СМГС срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км; для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Кроме того, в силу § 3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, при этом в силу § 5 статьи 24 СМГС течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

Таким образом, срок доставки груза, исходя из вышеуказанных норм, определяется на каждые начатые 200 км.

В информационной программе АС ЭТРАН (Тарифное руководство № 4), обладателем которой является ОАО «РЖД», для расчета тарифа за перевозку грузов содержится полная информация по расстояниям для каждого государства - участника Содружества Независимых Государств на перевозки грузов в международном сообщении.

Так, расстояние от станции Алтынтау КЗХ до станции Елимай КЗХ =1032 км., норма доставки = 1032/200=5,16 дня. Расстояние от станции Карталы ЭКСП ЮУР до станции Примыкание Приволжской ЖД =1445 км., норма доставки= 1445/200=7,22 дня.

По отправке СМГС КЗХ-РЖД Г0036656 вагон 52687142 прибыл с нарушением срока доставки по территории Республики Казахстан (перевозчик АО «КТЖ-Грузовые перевозки»). Вагон 52687142 простаивал на станции отправления Алтынтау КЗХ по причине ухудшения погодных условий (снег, метель, гололед, усиление ветра) в Акмолинской области, в связи с чем, было объявлено о введении режима чрезвычайной ситуации, что подтверждается приказом начальника Гражданской обороны № 11 от 27.01.2020, метеорологической информацией за период с 24 по 27 января 2020 года, за период с 3 по 11 февраля 2020 года, ответом перевозчика АО «КТЖ-Грузовые перевозчик» о том, что просрочка в доставке груза была вызвана введением режима чрезвычайной ситуации, что является основанием для освобождения от ответственности перевозчика на основании § 6 статьи 39 СМГС.

В силу параграфа 4 статьи 24 СМГС, срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Достоверность представленных ОАО «РЖД» доказательств истцом не оспорена, содержащиеся в них сведения надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нормативный срок доставки груза составляет 16 суток.

Поскольку доставка ОАО «РЖД» от станции Карталы ЭКСП ЮУР до станции Примыкание Приволжской ЖД осуществлена за 5 дней, судом не усматривается нарушение со стороны ответчика срока доставки.

При изложенных обстоятельствах, заявленные АО «ЕПК Саратов» исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина распределяется апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЕПК Саратов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                 В.М. Сухотина