АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50285/2020

г. Краснодар

15 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Краснодарской краевой организации всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.03.2021), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской краевой организации всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021 по                                                        делу № А32-50285/2020, установил следующее.

Краснодарская краевая организация всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – организация, союз художников) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить                            461 070 рублей излишне уплаченного земельного налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 23.06.2021 суд удовлетворил заявленное организацией требование. Решение суда мотивировано тем, что союз художников обратился с требованием имущественного характера, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года; о факте переплаты спорной суммы земельного налога за 2015 год организации стало известно в 2018 году из выписки ЕГРН от 05.10.2018, что также подтверждается поданными инспекции налоговыми декларациями по земельному налогу, в том числе за 2015 год; поскольку организация обратилась с заявлением в арбитражный суд 18.11.2020, срок исковой давности в данном случае союзом художников не пропущен. Наличие спорной суммы переплаты земельного налога подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и налоговым органом не оспаривается.

Постановлением от 03.10.2021 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 23.06.2021 и отказал в удовлетворении заявленного требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано ошибочностью вывода суда первой инстанции о том, что о факте переплаты спорной суммы земельного налога за 2015 год организации стало известно в 2018 году из выписки ЕГРН от 05.10.2018, что также подтверждается представлением организацией инспекции уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, в том числе за 2015 год; пропуском союзом художником срока исковой давности, установленного для обращения в арбитражный суд, в связи с отсутствием в данном случае оснований для исчисления указанного процессуального срока с момента получения выписки из ЕГРП от 05.10.2018 или подачи организацией уточненных налоговых деклараций по земельному налогу.

В кассационной жалобе организация просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 03.10.2021, оставить в силе решение суда от 23.06.2021. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не учел, что земельный налог за 2015 год взимался инспекцией, в связи с чем организация узнала о нарушенном праве не ранее даты окончания налогового периода, то есть не ранее 01.03.2016, следовательно, установленный частью 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) срок союзом художников не пропущен. Налоговый орган не сообщил организации о факте переплаты земельного налога за                         2015 год. Союз художников никогда не являлся собственником или обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208030:68. Союзу художников на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристройкой – контора литера Б, б1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208030:68; организация до 2018 года добросовестно заблуждалась относительно своего титула в отношении  спорного земельного участка. О том, что спорный земельный участок организации не подлежит, союз художников узнал в 2018 году после получения актуальных сведений из ЕГРН.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в декабре 2018 года организация подала в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу                                         за 2015 – 2017 годы (декларация за 2015 год подана 25.12.2018, за 2016 год – 25.12.2018,             за 2017 год – 13.12.2018).

16 января 2019 года организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате 1 216 565 рублей переплаты по земельному налогу.

По результатам камеральных проверок представленных организацией уточненных деклараций по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, налоговый орган вынес решение  от 28.06.2019 № 161341 о возврате организации 755 495 рублей излишне уплаченного земельного налога и решение от 01.07.2019 № 25992, которым союзу художников отказано в возврате 461 070 рублей переплаты по земельному налогу за 2015 год.

Решение инспекции от 01.07.2019 № 25992 мотивировано тем, что заявление о возврате переплаты по земельному налогу за 2015 год подано организацией по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Полагая, что отказ инспекции в возврате 461 070 рублей излишне уплаченного земельного налога за 2015 год является незаконным, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворив заявленное организацией требование,  суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока со дня уплаты налога, предусмотренного для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты, не лишен возможности истребовать такую переплату в судебном порядке с соблюдением правил общей исковой давности, установленных статьей 196 Гражданского кодекса, то есть в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции,  указав, что поскольку союз художников узнал о возникшей переплате, получив выписку ЕГРП от 05.10.2018, то именно с момента получения указанной выписки общество узнало о факте излишней уплаты им земельного налога, в том числе за 2015 год; указанное обстоятельство также подтверждается представлением организацией в налоговый орган в декабре 2018 года уточненных налоговых деклараций по земельному налогу, пришел к выводу о том, что  организация не  пропустила срок давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2015 год.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел положения статей 21, 32, 78, 79, Кодекса, статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса, а также правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2006 № 11074/05, 08.11.2006 № 6219/06, 25.02.2009 № 12882/08, 13.04.2010 № 17372/09, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552, 11.10.2017 № 305-КГ17-6968, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленного организацией требования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 79 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что  пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В тоже время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации  с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Суд апелляционной инстанции установил, что 30.01.2016 организация представила в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2015 год, а впоследствии (02.02.2016 и 25.12.2018) представив уточненные декларации за указанный период.

30 января 2017 года организация представила в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2016 год, а 25.12.2018 – уточненную декларацию за указанный период.

24 января 2018 год организация представила в инспекцию декларацию по земельному налогу за 2017 год, а 03.04.2018 и 13.12.2018 – уточненные декларации за указанный период.

16 января 2019 года организация  обратилась в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 216 565 рублей за 2015 – 2017 годы.

По результатам камеральных проверок представленных организацией уточненных деклараций по земельному налогу за 2015 – 2017 годы, налоговый орган вынес решение  от 28.06.2019 № 161341 о возврате организации 755 495 рублей излишне уплаченного земельного налога и решение от 01.07.2019 № 25992, которым союзу художников отказано в возврате 461 070 рублей переплаты по земельному налогу за 2015 год.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что об излишней уплате по  земельному налогу за 2015 год союз художников должен был узнать в день уплаты налога (20.01.2016 и 07.04.2016), или при подаче первоначальной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год (30.01.2016).

Суд апелляционной инстанции указал, что в силу  статьи 78 Кодекса излишне уплаченный налог подлежит возврату в течение трех лет с момента уплаты. Согласно сложившемуся правовому подходу началом исчисления такого срока является момент образования переплаты с учетом как даты подачи налоговой декларации за соответствующий период, так и даты перечисления налога в бюджет. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Поскольку и подача в налоговый орган налоговых деклараций, и уплата налогов являются непосредственными обязанностями налогоплательщика, налогоплательщик может и должен узнать о переплате, сравнив указанные суммы.

Суд апелляционной инстанции не принял, как нормативно не обоснованный, довод общества о том, что срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного  земельного налога за 2015 год, следует исчислять с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате  излишне уплаченного земельного налога или с момента получения организацией выписки из ЕГРП от 05.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:68.

Суд апелляционной инстанции учел, что до получения выписки из ЕГРП 05.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208030:68 союз художников обладал сведениями об отсутствии у него права собственности на спорный земельный участок. Решением Арбитражного суда Краснодарского края   от 28.01.2003  по делу № А32-23280/200-24/32 за организацией признано право собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>: двухэтажное здание, литер А, общей площадью 466.2 кв. м, здание литер Б, общей площадью 27,8 кв. м. Право собственности на земельный участок под названными объектами недвижимого имущества указанным судебным актом за организацией не признано.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что до получения выписки из ЕГРН от 05.10.2018  организация не могла узнать о том, что ей не принадлежит спорный участок, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в решении суда первой инстанции мотивов и ссылки на доказательства,  согласно которым организация ранее указанной даты, не могла узнать о том, что ей не принадлежит  имущество (земельный участок), право собственности на которое подлежит обязательной регистрации и, которое должно отражаться на соответствующих счетах бухгалтерского учета на основании соответствующих первичных документов.

 На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обратившись в арбитражный суд с имущественным требованием 18.11.2020, организация пропустила трехлетний срок для обращения в суд с заявлением, который  следует исчислять со дня, когда лицо должно было узнать о своем нарушенном праве – со дня уплаты земельного налога за 2015 год налогоплательщиком (даты подачи первичной налоговой декларации). В данном случае организация пропустила трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2015 год.

Суд апелляционной инстанции установил отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у организации объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный законом срок.

Довод организации о том, что спорный земельный участок не является объектом налогообложения, в связи с чем, у союза художников отсутствовала обязанность по уплате земельного налога, с учетом предмета заявленного требования обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как не имеющий, в данном случае, правового значения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2021                                  по делу № А32-50285/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                                 Т.В. Прокофьева